Определение по делу № 2-5964/2019 ~ М-4825/2019 от 23.05.2019

№ 2-5964/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 17 июля 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Фальшуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байтимеровой Л.Р. к МВД РБ, РФ в лице МВД РФ, УФК по РБ о компенсации морального вреда, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Байтимерова Л.Р. обратилась в суд с иском к МВД РБ, РФ в лице МВД РФ, УФК по РБ о компенсации морального вреда, взыскании убытков.

В обоснование требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Просит взыскать с ответчиков в ее пользу убытки (расходы) при рассмотрении административного дела в сумме 18848 руб. 80 коп., государственную пошлину в размере 753 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МВД по РБ по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просит прекратить дело, поскольку имеется вступившее решение суда по делу № по тем же сторонам и по тем же основаниям.

Представитель ответчика Минфин Российской Федерации, УФК по РБ, по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просит прекратить дело, поскольку имеется вступившее решение суда по гражданскому делу № по тем же сторонам и по тем же основаниям, которое апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, и не явившихся на судебное заседание.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2019 года по гражданскому делу № 2-257/2019 отказано в удовлетворении исковых требований Байтимеровой Л.Р. о компенсации морального вреда и взыскании убытков.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Стороной истца доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено и судом не добыто.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о прекращении производства, а также положения статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает производство по делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░