Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-113/2020 ~ М-55/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-113/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Лахденпохья Республика Карелия 11 июня 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А.,

при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании счета № на сумму № рублей под № % годовых со сроком действия лимита до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и истечением срока лимита ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в адрес ФИО1 требования о возврате задолженности и расторжении Соглашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла № рубля.

В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст.ст. 309-310, 450, 810-811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по Соглашению в размере № рубля, из которых: № рублей – основной долг; № рубль – неустойка за неисполнение обязательства по возврату основанного долга; № рублей – проценты за пользование кредитом; № рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере № рублей.

В судебном заседании истец – представитель АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный, отсутствовал. Направил в суд заявление, согласно которому просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ему известны и понятны. Сославшись на статью 101 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что вся задолженность по Соглашению ею полностью оплачена до подачи истцом заявления в суд.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия отказа от иска. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ АО «Россельхозбанк» от заявленных требований, выраженный в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, поскольку заявленный отказ не нарушает прав других лиц и не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно выписке по счету ФИО1, представленной истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена последней в полном объеме.

Из ответа управляющего № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на имя ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность и просроченные платежи по процентам отсутствуют. Договор погашен в полном объеме.

Учитывая, что истец направил исковое заявление в Лахденпохский районный суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда вся задолженность по договору уже была оплачена ответчиком, оснований, предусмотренных ст.101 ГПК РФ, для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в том числе при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, государственная пошлина, уплаченная АО «Росселхозбанк» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату из средств бюджета муниципального образования «Лахденпохский муниципальный район» в размере № рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Производство по делу по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов прекратить в связи с отказом Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» 4480 (четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек уплаченную госпошлину при подаче иска в суд.

Разъяснить Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», что возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты уплаченной суммы государственной пошлины.

К заявлению о возврате уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья                     Е.А. Сущевская