Решение по делу № 33-3309/2019 от 21.11.2019

33-3309/2019 судья Подкользина Л.М.

2-17/2019

УИД:62RS0005-01-2018-000810-57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2019 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Языковой В.Л.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ответчика администрации муниципального образования – городской округ город Рязань на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 16 октября 2019 года, которым определено:

Заявление Мозговой Людмилы Николаевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Мозговой Людмилы Николаевны к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – городской округ город Рязань об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования – городской округ город Рязань (ОГРН №, ИНН №, КПП № в пользу Мозговой Людмилы Николаевны судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, комиссию Сбербанка за перечисление денежных средств на проведение экспертизы в размере 750 (Семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Во взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Судья, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Мозгова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования – городской округ город Рязань судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от 05 февраля 2019 года исковые требования Мозговой Л.Н. к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – городской округ город Рязань об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15 мая 2019 года решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации муниципального образования – городской округ город Рязань – без удовлетворения. При рассмотрении гражданского дела Мозгова Л.Н. была вынуждена понести следующие судебные расходы: за юридическую консультацию, составление иска, представление интересов заявителя в суде первой инстанции в размере 30000 рублей, за судебную экспертизу в сумме 30000 рублей, комиссия Сбербанка за перечисление денежных средств на проведение экспертизы в размере 750 рублей, на услуги представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 15000 рублей, которые просит взыскать с ответчика - администрации муниципального образования – городской округ город Рязань в свою пользу.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 16 октября 2019 года заявление Мозговой Л.Н. удовлетворено частично.

В частной жалобе представитель ответчика администрации муниципального образования – городской округ город Рязань просит обжалуемое определение отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу, распределив судебные расходы в равных частях между администрацией муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области и администрацией муниципального образования – городской округ город Рязань. Считает, что судебные расходы должны быть взысканы с обоих ответчиков по данному гражданскому делу. В процессе судебного разбирательства истец от исковых требований к какому-либо из двух ответчиков не отказывалась, замена ответчика в порядке ст. 41 ГПК РФ не проводилась. Считает, что определение суда принято с нарушением процессуальных норм права.

В возражениях на частную жалобу истец Мозгова Л.Н. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции полагаю, что оснований для его отмены или изменения, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 05 февраля 2019 года исправлена реестровая ошибка, допущенная при установлении границ города Рязани и Рязанского района, установлены границы земельного участка, принадлежащего истцу.

С решением суда не согласилась администрация муниципального образования – городской округ город Рязань и подала апелляционную жалобу, которая была оставлена без удовлетворения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15 мая 2019 года.

Разрешая заявление Мозговой Л.Н. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт их оплаты истцом, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика администрации муниципального образования – городской округ город Рязань в пользу Мозговой Л.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя, снизив их общий размер до 20 000 рублей, расходов по оплате землеустроительной экспертизы в полном объеме в размере 30 000 рублей, а также комиссии Сбербанка за перечисление денежных средств по оплате судебной экспертизы в размере 750 рублей.

В удовлетворении требований заявителя Мозговой Л.Н. в части взыскания судебных расходов на услуги представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 рублей, судом было отказано.

Доказательства понесенных Мозговой Л.Н. судебных расходов оценены судом первой инстанции с позиции их достаточности, допустимости и относимости в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы частной жалобы Администрации г.Рязани о необходимости взыскания расходов в равных долях также и со второго ответчика Администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области являются несостоятельными и не влекут отмену определения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

При этом не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).

Как следует из материалов дела, что Мозгова Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – городской округ город Рязань об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, указав, что границы муниципальных образований пересекают границы участка Мозговой Л.Н. в результате неверного определения именно ответчиком Администрацией г.Рязани геодезических координат характерных точек границ земельных участков муниципальных образований.

Администрация муниципального образования – городской округ город Рязань иск не признавала, возражала против удовлетворения исковых требований, занимая активную позицию по делу. Администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области возражений по существу спора не заявляла, позиция администрации в ходе рассмотрения заявленного иска не носила активного характера.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, правовых оснований для возложения на администрацию муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области по возмещению судебных издержек истцу вопреки доводам жалобы не имеется и подлежат возмещению администрацией муниципального образования – городской округ город Рязань

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, предусмотренных ст.330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 16 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации муниципального образования – городской округ город Рязань - без удовлетворения.

Судья Языкова В.Л.