Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-88/2018 от 12.01.2018

№4/13-88/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна 27 февраля 2018 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре Ереминой О.А.,

с участием прокурора – помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сарыгина И.А.,

представителя администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия Чудакова А.М., выступающего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката МРКА АП РМ Бабиной Г.С. в интересах осужденного Боева Д.И., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Приговором Татарского районного суда Новосибирской области от 20 сентября 1999 года Боев Д.И. осужден по пунктам «а,б,в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без штрафа. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Татарского районного суда Новосибирской области от 03 декабря 2002 года, с учетом последующих изменений, осужден по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Мирового судьи судебного участка №1 Татарского района НСО от 21 марта 2006 года Боев Д.И. осужден по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода) к 1 году лишения свободы за каждое преступление. В соответствие с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу пункта «в» части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Татарского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2006 года осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствие с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Татарского районного суда Новосибирской области от 05 марта 2009 года Боев Д.И. осужден по части 1 статьи 30 - пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы без штрафа. В силу пункта 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года, с учетом последующих изменений, Боев Д.И. осужден по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (13 преступлений) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление, по части 3 статьи 30 – части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы. В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Адвокат Бабина Г.С. в интересах осужденного Боева Д.И. обратилась в суд с ходатайством о приведении вынесенных в отношении осужденного приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, и смягчении назначенного наказания.

Рассмотрев ходатайство, исследовав письменные материалы, выслушав представителя администрации, просившего рассмотреть по существу ходатайство осужденного, выслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного удовлетворить, суд приходит к выводу, что ходатайство о пересмотре приговора подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно толкованию статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года №4-П, закон, улучающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражает такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижению нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При решении вопроса о сокращении наказания подлежат применению все установленные Уголовного кодекса Российской Федерации правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, в связи с чем, наказание осужденному должно быть смягчено.

При этом суд учитывает положения статьи 6, части 3 статьи 60, части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральными Законами Российской Федерации №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года и № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года и в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 20 сентября 1999 года в отношении осужденного Боева Д.И. следует изменить.

Действия осужденного по пунктам «а,б,в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации следует переквалифицировать на пункт «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), исключить квалифицирующие признаки «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба» гражданину, (сумма причиненного значительного ущерба потерпевшей ФИО1 составил ... рублей), со снижением наказания по данной статье.

Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 03 декабря 2002 года в отношении осужденного Боева Д.И. следует изменить.

Действия осужденного по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации следует переквалифицировать на пункт «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), исключить квалифицирующие признаки «неоднократно» и «лицом ранее два раза судимым за хищение», со снижением наказания по данной статье.

В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговоры Татарского районного суда Новосибирской области от 20 сентября 1999 года, от 03 декабря 2002 года, Мирового судьи судебного участка №1 Татарского района НСО от 21 марта 2006 года, Татарского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2006 года, от 05 марта 2009 года, Волжского городского суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года следует оставить без изменения, поскольку каких-либо изменений, улучшающих процессуальное положение осужденного, в вышеперечисленные приговоры внесено не было.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, суд в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) не находит оснований для изменения категорий преступлений в отношении осужденного Боева Д.И. по обозначенным приговорам на менее тяжкие.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» примечание 2 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации изложено в следующей редакции: значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, в том числе, дополнена частью второй, согласно которой: мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

В соответствии с Федеральными Законами Российской Федерации №323-ФЗ и №326-ФЗ от 03 июля 2016 года и в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Мирового судьи судебного участка №21 Татарского района НСО от 21 марта 2006 года в отношении осужденного Боева Д.И. следует изменить, освободить Боева Д.И. от уголовной ответственности по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), в связи с декриминализацией деяний, поскольку по данному приговору осужденным совершено два мошенничества с причинением материального ущерба потерпевшим ФИО2 и ФИО3 по ... рублей; исключить из приговора указание о назначении наказания на основании части 2 статьи 69, пункта «в» части 7 статьи 79 и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральными Законами Российской Федерации №323-ФЗ и №326-ФЗ от 03 июля 2016 года и в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2006 года в отношении осужденного Боева Д.И. следует изменить: освободить Боева Д.И. от уголовной ответственности по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с декриминализацией деяния, поскольку по данному приговору осужденным совершена кража с причинением материального ущерба потерпевшей ФИО4 в размере ... рублей. Действия осужденного по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду причинения значительного ущерба потерпевшей ФИО1 на сумму ... рублей) подлежат переквалификации на часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-323 от 03 июля 2016 года), назначенное наказание подлежит снижению. Также следует исключить из приговора указание об осуждении Боева Д.И. по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Татарского района НСО от 21 марта 2006 года и указание о назначении наказания на основании части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 05 марта 2009 года в отношении осужденного Боева Д.И. следует изменить: исключить из приговора указание об осуждении Боева Д.И. по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Татарского района НСО от 21 марта 2006 года. Действия осужденного по части 1 статьи 30 - пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации переквалификации не подлежат, поскольку каких-либо изменений, улучшающих процессуальное положение осужденного, в данную статью Уголовного кодекса Российской Федерации не вносилось. В связи с переквалификацией действий осужденного по приговору от 21 марта 2006 года следует исключить указание о назначении осужденному наказания на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент вынесения данного приговора наказание по приговору от 21 марта 2006 года. осужденным фактически отбыто.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года в отношении осужденного Боева Д.И. следует изменить, исключить указание об осуждении Боева Д.И. по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Татарского района НСО от 21 марта 2006 года.

В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации №18-ФЗ от 01 марта 2012 года и в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года следует оставить без изменения, поскольку каких-либо изменений, улучшающих процессуальное положение осужденного, в Уголовный кодекс Российской Федерации данным законом не внесено.

По приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года действия осужденного Боева Д.И. по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (13 преступлений) квалифицированы как мошенничество, то есть хищение путем обмана имущества потерпевших в составе организованной группы с причинением потерпевшим следующего материального ущерба: ФИО5 – ... рублей, ФИО6 – ... рублей, ФИО7 - ... рублей, ФИО8 – ... долларов США и ... рублей, ФИО9 – ... рублей, ФИО10 – ... рублей, ФИО11 – ... рублей, ФИО12 – ... рублей, ФИО13 – ... рублей, ФИО14 – ... рублей, ФИО15 – ... рублей, ФИО16 – ... рублей, ФИО17 – ... рублей. Действия осужденного Боева Д.И. по части 3 статьи 30 – части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 преступлений) квалифицированы как покушение на хищение путем обмана имущества потерпевших в составе организованной группы, причиненный потерпевшим ущерб составил: ФИО18 – ... рублей, ФИО19 – ... рублей, ФИО20 – ... рублей, ФИО21 – ... рублей.

Таким образом, Федеральными Законами Российской Федерации №323-ФЗ и №326-ФЗ от 03 июля 2016 года каким-либо образом процессуальное положение осужденного не улучшено, в связи с чем действия осужденного по обозначенным выше статьям переквалификации не подлежат; наказание, назначенное осужденному на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации следует оставить без изменения. Ввиду смягчения наказания по приговору от 05 марта 2009 года, наказание, назначенное осужденному на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует смягчить.

Иных изменений, улучшающих процессуальное положение осужденного, с момента вынесения приговора от 09 июня 2011 года в уголовное законодательство не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

ходатайство адвоката МРКА АП РМ Бабиной Г.С. в интересах осужденного Боева Д.И. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 20 сентября 1999 года в отношении осужденного Боева Д.И. изменить.

Действия осужденного по пунктам «а,б,в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации переквалифицировать на пункт «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), исключить квалифицирующие признаки «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба» гражданину, и назначить наказание по данной статье в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 03 декабря 2002 года в отношении осужденного Боева Д.И. изменить.

Действия осужденного по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации переквалифицировать на пункт «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), исключить квалифицирующие признаки «неоднократно» и «лицом ранее два раза судимым за хищение», назначить наказание по данной статье в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Освободить Боева Д.И. от уголовной ответственности по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Татарского района НСО от 21 марта 2006 года по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), в связи с декриминализацией деяния. Исключить указание о назначении наказания на основании части 2 статьи 69, пункту «в» части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2006 года в отношении осужденного Боева Д.И. изменить.

Исключить из приговора указание об осуждении Боева Д.И. по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Татарского района НСО от 21 марта 2006 года.

Освободить Боева Д.И. от уголовной ответственности по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с декриминализацией деяния.

Действия осужденного по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации переквалифицировать на часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-323 от 03 июля 2016 года), и назначить наказание по данной статье в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание о назначении наказания на основании части 2 статьи 69 и части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 05 марта 2009 года в отношении осужденного Боева Д.И. изменить.

Исключить из приговора указание об осуждении Боева Д.И. по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Татарского района НСО от 21 марта 2006 года. Исключить из приговора указание о назначении окончательного наказания на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считать Боева Д.И. осужденным по части 1 статьи 30 - пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года в отношении осужденного Боева Д.И. изменить.

Исключить из приговора указание об осуждении Боева Д.И. по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Татарского района НСО от 21 марта 2006 года. Назначить Боеву Д.И. окончательное наказание на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 09 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия: Е.А. Пивкина