Решение по делу № 2-383/2017 (2-5473/2016;) ~ М-5463/2016 от 21.12.2016

             Дело № 2-383/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь         24 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

судьи - Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

с участием истцов – ФИО3, ФИО4,

представителя истцов – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании лица, утратившим права пользования жилым помещением, третьи лица Администрация г. Симферополя, УМВД России по г. Симферополю, -

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования квартирой <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками указанной квартиры. В указанной квартире зарегистрирована ФИО2, которая приходится ФИО4 бывшей женой. С октября 2015 года по настоящее время ответчик в указанной квартире не проживает, выехал в другое место жительства, и вывез все принадлежащие вещи. Коммунальные платежи не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. С учетом изложенного, истцы просили суд: признать ФИО2, лицом утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4 поддержал исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель истцов по устному ходатайству ФИО8, настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнив, что с октября 2015 года ответчик добровольно выехал из квартиры истцов, вывез свои вещи, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, препятствия в проживании ему не чинились. Указанное в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ влечет признание его утратившим право пользования спорной квартирой.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица в суд не явился, причины неявки суду не сообщены.

Учитывая мнение истцов, которые дали суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Заслушав пояснения истцов, их представителя, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Так, в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 307 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В частности установлена необходимость соблюдения права и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (ст. 17 ЖК РФ)

    Статей 3 ЖК РФ установлены гарантии неприкосновенности жилища и недопустимости его произвольного лишения. В том числе, согласно ч. 4 установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    Члены семьи собственника жилого помещения согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственниками, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    К членам семьи собственника жилого помещения по ч. 1 ст. 31 ЖК РФ отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик была вселена в спорную квартиру как супруга ФИО4 (собственника), что подтверждается справкой о регистрации выданной МУП «Железнодорожный Жилсервис» (л.д.18)

    Вместе с тем, наличие семейных отношений не является безусловным основанием возникновения и наличия у членов семьи собственника права пользования принадлежащим ему жилым помещением, в том числе сохранения такого права, в случае выбытия в другое место жительства, а по общему правилу граждане осуществляют свои жилищные права, в том числе распоряжаются ими, по своему усмотрению и в своих интересах, свободны в установлении и реализации своих жилищных права в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9, ФИО3, ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из справки о регистрации выданной МУП «Железнодорожный Жилсервис» (л.д.18) следует, что в <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО2

Из содержания иска следует, что ответчик приходится истцам бывшим членом их семьи, поскольку брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут 24.10.2016 года (л.д.13), с указанного времени ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, вывезла свои вещи, участия в оплате коммунальных расходов не принимает, препятствия в проживании ей не чинятся.

Правовые последствия отсутствия членов семьи, в том числе бывших членов семьи собственника, жилого помещения по причине их выезда из него, ЖК РФ не регламентированы.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), к данным правоотношениям подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ по которой в случае выезда нанимателя и членов его семье в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, проживающая по соседству с истцом, пояснила, что ФИО2 не видела уже более полутора лет. Дополнила, что в квартире была недавно, вещей ответчика, как и самого ответчика не видела. При этом дети ответчика приходят в гости в бабушке и отцу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, проживающий по соседству с истцами, дал аналогичные пояснения.

    Суд принимает во внимание пояснения свидетелей, у суда нет оснований не доверять им или подвергать сомнению.

    Указанные обстоятельства подтверждаются так же актом о не проживании ответчика от 07.12.2016 года, подписанным начальником ЖЭУ-3 МУП «Железнодорожный Жилсервис».

    Таким образом, судом установлено, что ответчик, как бывший член семьи собственника, добровольно выбыл из <адрес>, его не проживание в квартире носит постоянный характер, обязанности по содержанию квартиры не выполняет, в том числе бремя коммунальных расходов не несет, что влечет для него признание утратившим право пользования жильем на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

    Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истцы такие требования суду не заявляли и в судебном заседании на этом не настаивали.

    На основании статьи 83 ЖК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

    Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>а АР Крым, утратившей право пользования квартирой № по пер. Марсовому, 7 в <адрес>.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

    Судья Н.В.Уржумова