Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2021 ~ М-69/2021 от 14.01.2021

УИД 63RS0043-01-2021-000180-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2021 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Толмачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/2021 по исковому заявлению Симонова Дмитрия Игоревича к Симоновой Татьяне Викторовне о возмещении материально ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Симонов Дмитрий Игоревич обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> умер его отец ФИО1, после смерти которого он обратился с заявлением о принятии наследства. На момент смерти наследодателя за ним было зарегистрировано транспортное средство, которое по договору купли-продажи от <дата> отчуждено Симоновой Татьяне Викторовне.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> договор купли-продажи признан недействительным, поскольку подпись от имени наследодателя в договоре выполнена другим лицом, автомобиль включен в наследственную массу.

Поскольку автомобиль вошел в наследственную массу со дня смерти ФИО1, потребовалась независимая экспертиза по оценке его стоимости на дату смерти наследодателя.

Истцом нотариусу предоставлена экспертиза, в которой автомобиль оценен в размере 695 000 рублей, Симоновой Т.В. – 450 000 рублей.

В связи с наличием спора о стоимости наследственного имущества истец обратился в суд, решением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> за ФИО2 признано право собственности на автомобиль в порядке наследования после смерти ФИО1, с ФИО2 в пользу Симонова Д.И. взыскана компенсация наследственной доли в автомобиле в размере 234 500 рублей.

Истец полагает, что ответчик Симонова Т.В. незаконно пользуется транспортным средством с <дата> по настоящее время, он имел право на вступление в наследство в <дата>, однако не мог этого сделать в связи с оспариванием сделки по его отчуждению.

Стоимость автомобиля согласно выводам судебной экспертизы по состоянию на <дата> составляет 639 200 рублей, по состоянию на <дата> – 469 000 рублей, за указанный период снизилась на 170 200 рублей.

Истец полагает, что Симонова Т.В. эксплуатирует автомобиль, использует в своих личных целях и это обстоятельство является причиной лишившей его доли в наследстве от стоимости автомобиля на <дата>, а именно половины от 639 200 рублей - 319 600 рублей. Поскольку судом определена сумма компенсации, как наследнику, в размере 234 500 рублей, считает, что размер материального ущерба составляет 85 100 рублей (319 600 - 234 500 = 85 000 рублей).

Также полагает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в размере 20 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Симоновой Татьяны Викторовны 113 100 рублей, из которых: 85 100 рублей – компенсация материального ущерба; 20 000 рублей – компенсация морального вреда; 8 000 рублей – расходы на юридические услуги.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик Симонова Т.В., ее представитель по доверенности Вовк Т.А. в судебном заседании просили заявленные исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку истцу выплачена компенсация стоимости наследственного имущества, его стоимость изменилась в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы данного гражданского дела, гражданского дела №, №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> умер ФИО1, после смерти которого нотариусом нотариального округа г. Самара ФИО4 открыто наследственное дело №.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 является его сын - Симонов Дмитрий Игоревич, дочь - ФИО2, законным представителем которой является Симонова Татьяна Викторовна, а также мать - ФИО3, отказавшаяся от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО2 и дочь - ФИО5, отказавшаяся от причитающейся ей доли наследства в пользу Симонова Д.И.

ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль КИА РИО, <данные изъяты>.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Симонова Д.И. к Симоновой Т.В. о признании договора купли-продажи автомашины недействительным.

Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автомобиля марки КИА РИО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный <дата> между ФИО1 и Симоновой Т.В.

Применены последствия недействительности сделки: признаны недействительными регистрационные действия, совершенные РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> в отношении регистрации автомобиля КИА РИО, <данные изъяты> от <дата> на имя Симоновой Т.В. и автомобиль включен в наследственную массу ФИО1, умершего <дата>.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> по гражданскому делу № оставлены без удовлетворения исковые требования Симонова Дмитрия Игоревича к ФИО2 в лице законного представителя Симоновой Татьяны Викторовны о разделе наследственного имущества и удовлетворены частично исковые требования ФИО2 в лице законного представителя Симоновой Татьяны Викторовны о разделе наследственного имущества.

За ФИО2 признано право собственности на автомобиль КИА РИО, <данные изъяты> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего <дата>, с ФИО2 в пользу Симонова Дмитрия Игоревича взыскана компенсация наследственной доли в автомобиле в размере 234 500 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением о возмещении материального ущерба, Симонов Д.И. указывает, что Симонова Т.В. незаконно пользуется автомобилем с <дата>, оспаривание сделки по ее отчуждению препятствовало включению данного имущества в наследственную массу и за период с <дата> по <дата> стоимость имущества снизилась на 170 200 рублей, в связи с чем, руководствуясь положениями 1064 ГК РФ, просил взыскать с ответчика 85 100 рублей в качестве компенсации материального ущерба в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данных правовых норм следует, что ответственность за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Как установлено выше, Симонов Д.И. и ФИО2 являются наследниками после смерти ФИО1

Симонова Т.В., является законным представителем ФИО2

Из решений по гражданским делам №, №, рассмотренным с участием тех же лиц, следует, что <дата> ФИО1 для приобретения спорного автомобиля заключил кредитный договор с <данные изъяты> на сумму 699 689,69 руб. под 8,10% годовых, сроком на 36 месяцев.

Спорным автомобилем пользовалась законный представитель ФИО2 - Симонова Т.В., которая оплачивала полученный за автомобиль кредит, управляла им, страховала свою автогражданскую ответственность, в связи с чем суд на основании п. 2 ст. 1168 ГК РФ пришел к выводу о передаче автомобиля ФИО2 с выплатой Симонову Д.И. компенсации наследственной доли в автомобиле в размере половины его стоимости – 234 500 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля в размере 469 000 рублей установлена на основании заключения <данные изъяты> от <дата> № по итогам судебной оценочной экспертизы.

При рассмотрении гражданского дела № заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, с выводами судебного эксперта стороны согласились, на иной оценке не настаивали, сомнений в объективности и достоверности заключение эксперта не вызывало, в связи с чем суд принял его в качестве основы определения рыночной стоимости заявленного к разделу наследственного имущества.

Указанные решения вступили в законную силу, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Таким образом, установлено, что в связи с отсутствием соглашения между наследниками, в соответствии с положениями статьей 1168, 1170 ГК РФ, на основании вступившего в законную силу решения суда в пользу Симонова Д.И. взыскана компенсация за наследственную долю в автомобиле. Симонова Т.В. использует транспортное средство как законный представитель ФИО2, доказательств умышленных действий ответчика по уменьшению стоимости наследственного имущества и размера денежной компенсации истца, причинно-следственный связи между действиями ответчика и указанными истцом последствиями не представлены и судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении ущерба и компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симонова Дмитрия Игоревича к Симоновой Татьяне Викторовне о возмещении материально ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин