Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2018 ~ М-1173/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-1280/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                          18 октября 2018 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

участием:

прокурора Галановой Е.С.,

истца Чурюмовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чурюмовой Екатерины Александровны к Позднышеву Андрею Васильевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Чурюмова Е.А. предъявила иск к Позднышеву А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от Дата она приобрела в собственность жилой дом по указанному адресу. По условиям п. 4.4. договора купли-продажи Позднышев А.В. прекратил право пользования данным жилым помещением в связи с переходом права собственности. Между тем, ответчик до настоящего времени состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

    В судебном заседании истец Чурюмова Е.А. исковые требования поддержала, основываясь на доводах искового заявления. Пояснила, что в настоящее время ответчик Позднышев А.В. не проживает по указанному адресу, его местонахождение ей неизвестно. Просила иск удовлетворить, признать Позднышева А.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчик Позднышев А.В. не явился - о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно по месту регистрации, поступил возврат направленной судом заказной корреспонденции по истечению срока хранения. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки за судебным извещением.

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, распоряжаться имуществом иным способом.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 549 ГК РФ правовой целью договора купли-продажи недвижимого имущества является переход права собственности на имущество от продавца к покупателю.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 июня 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика (пункт 45).

В соответствии с положениями п. 5 - 6 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, определениях от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от Дата супруги ФИО6 Чурюмова Е.А. (истец по настоящему иску) приобрели в собственность жилой дом по адресу: Адрес.

Согласно Выписке из ЕГРН от Дата сособственниками жилого дома по адресу: Адрес являются ФИО6 Чурюмова Е.А.

По условиям п. 4.4. договора купли-продажи от Дата Позднышев А.В. прекратил право пользования данным жилым помещением в связи с переходом права собственности.

Факт регистрации ответчика Позднышев А.В. по указанному адресу подтверждается копией домовой книги.

Как указывают истец, ответчик не проживает по указанному адресу, его местонахождение неизвестно.

Во внесудебном порядке снять с регистрационного учета ответчика не представляется возможным, ввиду отсутствия сведений о его местонахождении.

Суд приходит к выводу, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с его отчуждением в собственность истца, не проживает в нем, однако состоит на регистрационном учете в жилом помещении по указанному адресу вопреки воле его собственника.

Сохранение права пользования жилым помещением при смене собственника было бы возможно лишь в силу соглашения с новым собственником, однако такое соглашение в данном случае отсутствует. Доказательствами обратного, суд не располагает.

Учитывая, что соглашения о сохранении за Позднышевым А.В. права пользования спорным жилым помещением достигнуто не было, напротив в силу договора он прекратил право пользования жилым домом на новых собственников в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть возложена обязанность по сохранению за ответчиком права пользования жилым помещением.

Наличие регистрации ответчика в жилом доме ущемляет права собственников жилого помещения, создает препятствия в полноценном пользовании и распоряжении принадлежащим им на праве собственности имуществом.

По изложенным основаниям исковые требования Чурюмовой Е.А. к Позднышеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Чурюмовой Екатерины Александровны к Позднышеву Андрею Васильевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Позднышева Андрея Васильевича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2018 г.

Судья:                    подпись                 Н.В. Шевлякова

Шрифт уменьшен по отношению к оригиналу.

Копия верна: судья секретарь