Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2107/2019 ~ М-86/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-2107/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре А.Ю. Боброве

с участием: представителя истца Скрипиной А.Г., действующей на основании доверенности 36 АВ 2716425 от 09.01.2019 года, представителя ответчика Кузьминой Е.С., действующей на основании доверенности №6509027 от 09.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Перегудов Н.И. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перегудов Н.И. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 116836,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 85000 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1600,00 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей. В обоснование иска указал, что 19.10.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDEI GRAND STAREX, государственный регистрационный знак (№), под управлением и принадлежащего Перегудову Н.И. и автомобиля Лада 11183, государственный регистрационный знак (№), под управлением Талибова А.А.. Виновны в ДТП был признан водитель Талибов А.А.. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, ответчик выдал направление на ремонт, однако со СТАО «Гранд Сервис» не согласовал стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем истец обратился независимому эксперту. Согласно заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП, она составила 116836 рублей, а стоимость услуг эксперта – 8500 рублей. 13.12.2018 года истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, а также возместить стоимость экспертизы. Поскольку в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были, Перегудов Н.И. обратился в суд с рассматриваемым иском (л.д.3-5).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27.02.2019 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гранд Сервис».

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 26.03.2019 года к производству суда принят уточненный иск Перегудова Н.И. к СПАО «Ингосстрах», в котором истец, в связи с выплатой ответчиком в ходе рассмотрения дела судом страхового возмещения и расходов по проведению досудебного исследования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 58418,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600,00 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец Бич А.Б. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, обеспечил явку уполномоченного представителя.

Третье лицо ООО «Гранд Сервис», в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца Скрипина А.Г., действующая на основании доверенности 36 АВ 2716425 от 09.01.2019 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Кузьмина Е.С., действующая на основании доверенности №6509027 от 09.12.2018 года, иск не признала, возражала против его удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, одновременно, в случае его удовлетворения, просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон спора, исследовав представленные по гражданскому делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11 названной статьи).

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (пункт 12 названной статьи).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 названной статьи).

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (пункт 15 названной статьи).

Пунктом 15.1. статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 16.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе, выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Судом установлено, что Перегудову Н.И. принадлежит на праве собственности транспортное средство автомобиль HYUNDEI GRAND STAREX, государственный регистрационный знак (№).

В период с 21.09.2018 года по 20.09.2019 года гражданская ответственность Перегудова Н.И. в отношении вышеуказанного транспортного средства застрахована СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии МММ (№) от 21.09.2018 года.

19.10.2018 года в 17 часов 00 минут по адресу: г.Воронеж, ул.Миронова, д.50/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDEI GRAND STAREX, государственный регистрационный знак У063ВХ750, под управлением Перегудову Н.И. и автомобиля Лада 11183, государственный регистрационный знак М800УА36, под управлением Талибова А.А..

Виновны в ДТП был признан водитель Талибов А.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии 36 ОВ №097619 от 19.10.2018 года.

25.10.2018 года Перегудов Н.И. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которому приложил все необходимые документы.

26.10.2018 года страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт ИП Степаненко Д.М. №993415.

09.11.2018 года СПАО «Ингосстрах» выдало Перегудову Н.И. направление на ремонт.

             В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

           Вместе с тем, окончательно о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, между сторонами соглашение достигнуто не было, в связи с чем истец обратился в ООО «Эксперт Гарант» с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно заключению ООО «Эксперт Гарант» №6626 от 11.12.2018 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 116836,00 рублей.

За составление указанного заключения Перегудовым Н.И. оплачена сумма в размере 8500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.12.2018 года.

13.12.2018 года Перегудов Н.И. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения и расходов по проведению экспертизы.

Страховое возмещение выплачено не было, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом, ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 116836,00 рублей, а также расходы по проведению экспертизы в размере 8500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №267991 от 20.03.2019 года и Актом о страховом случае.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Частью 3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.            В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.82, 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 58418,00 рублей.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1 ст.333 ГК РФ).

С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для взыскании штрафа с ответчика, но учитывая исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, а также просьбу ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает возможным определить сумму взыскиваемого штрафа в размере 40000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 27000 рублей на оплату услуг представителя, а также 1600 рублей на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности.

В качестве доказательств несения указанных расходов истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от 09.01.2019 года с Скрипиной А.Г., акты приема-передачи оказанных услуг и расписки о передаче денежных средств по указанному договору на сумму 33 000 рублей, из которых составление досудебной претензии составляет 3 000 рублей, составление искового заявления - 6 000 рублей, участие в четырех судебных заседаниях - 24 000 рублей.

С учетом категории и сложности дела, периода рассмотрения дела по существу, с учетом принципа разумности, а также частичного удовлетворения иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности, по следующим основаниям.

    Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку нотариальная доверенность выдана истцом представителю для участия в конкретном деле, по конкретному страховому случаю, расходы, понесенные истцом на ее оформление в сумме 1600,00 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскании государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в сумме 1400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перегудов Н.И. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Перегудов Н.И. штраф в размере 40000,00 рублей, судебные расходы в размере 21600,00 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований, Перегудову Н.И. отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья                                         Н.А. Каширина

           Решение принято в окончательной форме 20 мая 2019 года