Решение по делу № 2-2937/2015 ~ М-2885/2015 от 10.08.2015

Дело №2-2937/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Мезенцевой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Бабаков А.С., представителя ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области – Гордеев Б.А.

гражданское дело по искуБабаков А.С.к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии об исключении из списков очередников на улучшение жилищных условий, возложении обязанности восстановить в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий,

У С Т А Н О В И Л:

Бабаков А.С.обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области (далее - ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Челябинской области)о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из списков лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить его в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки.

В обоснование требований указал, что состоял в очереди на получение жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Челябинской области он снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по п. 6 ст. 56 ЖК РФ, по причине выявления в представленных в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет. Считает указанное решение незаконным, так как все сведения, представленные им жилищной комиссии при решении вопроса о постановке его на учет, как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, соответствовали действительности. Кроме того, считает, что ответчиком пропущен срок для принятия решения о снятии его с учета, установленный ч.2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседанииБабаков А.С.настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что состоял в списках на получение жилья в течение длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет, он представил все необходимые документы, в том числе, документы, подтверждающее отсутствие у него жилого помещения. Кроме того, в течение прошедших лет, он периодически представлял документы, подтверждающие нуждаемость в жилье, сведения в которых соответствовали действительности. За указанный период времени его жилищные условия не улучшились, а ухудшились, он проживает в частном жилом доме, принадлежащем его матери, не имеет в собственности или по иному основанию жилых помещений, в которых мог бы постоянно проживать.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Челябинской области Гордеев Б.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что оспариваемое решение вынесено законно, так как на момент принятия истца не учет он не являлся нуждающимся, так как он имел обеспеченность жилой площадью.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Бабаков А.С. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, чтоБабаков А.С.с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в ФКУ «Следственный изолятор№ГУФСИН России по Челябинской области» в должности <данные изъяты> (л.д.55-56).

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника учреждения ФБУ ИЗ-№ ГУФСИН России по Челябинской области № назначена постоянно действующая жилищно-бытовая комиссия для решения жилищно-бытовых вопросов сотрудников учреждения, постановки на учет, а также для распределения жилой площади.

Как следует из пояснений истца, подтверждается письменными материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ Бабаков А.С. на основании решения ЖБК учреждения ЯВ-№ включен в список очередности на получение и расширения жилья сотрудников учреждения (состав семьи -1 человек).Основанием для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении явился рапортБабаков А.С., документы, подтверждающие отсутствие собственного жилья.

Согласно списку очередностина получение жилой площади сотрудников учреждения ИЗ-№ на ДД.ММ.ГГГГ, Бабаков А.С.состоял в указанной очереди под номером № (л.д.55-56).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ комиссией ФКУ СИЗО-№ проведена проверка жилищных условийБабаков А.С.по месту его проживания по адресуг.Златоуст, <адрес>по результатам которой сделано заключение об обоснованности постановки истца на жилищный учет.

ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Челябинской области за №, Бабаков А.С. был утвержден в качестве кандидата на получение жилого помещения по договору социального найма от ГУФСИН области. Согласно протоколу, Бабаков А.С. поставлен на очередь в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время проходит службу в учреждении в должности заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора, зарегистрирован и проживает по <адрес> (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовая комиссия ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Челябинской области приняла решение об исключенииБабаков А.С.из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Челябинской области.

Как следует из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии, основанием для снятияБабаков А.С.с учета явились следующие обстоятельства: имел в собственности 1/2 часть квартиры площадью <данные изъяты> (приватизация), отчуждена ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности комнату, площадью <данные изъяты>., к настоящему времени жилья не имеет. На период постановки в очередь Бабаков А.С. жилья не имел, так как умышленно ухудшил свое положение. В дальнейшем норма жилой площади для принятия на учет превышала установленный размер. Бабаков А.С. неправомерно был поставлен в очередь и должен был быть исключен из очереди на улучшение жилищных условий (л.д.17-19).

Из пояснений истца в ходе рассмотрения дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в приватизации жилого помещения – квартиры площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> нанимателем квартиры являлась его мать. В ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было продано, на вырученные от продажи квартиры средства, мать приобрела ему комнату в коммунальной квартире по <адрес> В его собственности комната находилась чуть более года, впоследствии он был вынужден продать жилое помещение. На момент постановки на учет в очередь на улучшение жилищных условий, он действительно жилья не имел, являлся нуждающимся. Все документы были представлены в ЖБК учреждения.

Вопросы выделения жилья военнослужащим регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 512 «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно»,
Приказом Министра обороны РФ от 13.10.2011 № 1850 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 512», нормами Жилищного кодекса.

Согласно ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии со статьей 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 названной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 данного Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу части 2 статьи 6 Вводного закона гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в п. 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент постановкиБабакова А.С.на учет, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Решением Челябинского областного Совета народных депутатов от 13 ноября 1984 г. № 452 утверждены правила учета граждан, нуждающихся в жилье, и распределения жилой площади в домах местных Советов народных депутатов, предприятий, учреждений, и организаций Челябинской области, в соответствии с которыми нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, установленного облисполкомом, соответственно вдомах местных Советов и домах государственных, кооперативных, общественных организаций, индивидуального жилищного фонда.

Решением Челябинского областного Совета народных депутатов от 27 марта 1984 г. № 112 установлена единая норма жилой площади для принятия граждан на учет на территории области в размере 6 кв. метров на одного человека.

Из имеющихся в деле доказательств, следует, что на момент принятияБабаков А.С.на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, он не имел уровень обеспеченности жилой площадью выше учетной нормы, установленной в Челябинской области.

Документы, подтверждающие указанное обстоятельство были представлены истцом жилищно-бытовой комиссии, которая проверила его жилищные условия, установив достоверность представленных им сведений.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГжилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Челябинской области по факту утраты документов жилищно-бытовой комиссии ЯВ-№ и установления правомерности постановки лиц на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, было подтверждено, что Бабаков А.С. обоснованно и законно находится в очереди на улучшение жилищных условий (л.д. 9-10).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества (л.д. 25), Бабаков А.С. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности Бабаков А.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находилось жилое помещение – комната площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Бабаков А.С. жилья в собственности не имеет, зарегистрирован по месту жительства в доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Указанное домовладение принадлежит на праве собственности матери Бабаков А.С. – ФИО4 (л.д. 94).

Изложенное свидетельствует о том, что на момент принятия решения Жилищно-бытовой комиссией ФКУ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о включении истца на Список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, его обеспеченность жилой площадью была менее установленной учетной нормы жилой площади в Челябинской области.

С указанного времени жилищные условияБабаков А.С.не улучшились: в собственности жилых помещений Бабаков А.С. не имеет, правом на получение жилого помещения или улучшение жилищных условий не воспользовался.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он регулярно в течение длительного времени представлял в жилищно-бытовую комиссию документы, подтверждающие его нуждаемость в жилом помещении, которые принимались комиссией и оценивались. Все сведения, представляемые им в ЖБК, являлись достоверными, проверяя законность постановки на учет, комиссия запрашивала выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. О наличии у него в собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комнаты, информировал жилищно-бытовую комиссию, посредством предоставления сведений из регистрационной службы. Таким образом, он добросовестно исполнял свои обязанности и обоснованно рассчитывал на улучшении жилищных условий.

В течение длительного времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ЖБК ФКУ СИЗО-№ не выявила в учетном деле истца обстоятельства неправомерности его постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Между тем согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно подтвержденной в ряде принятых судебных постановлениях, соблюдение принципа поддержания доверия граждан к действиям государства предполагает правовую определенность, предсказуемость политики в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П,определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 года N 89-О).

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец принят на учет нуждающихся в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, то он сохраняет право состоять на данном учете до его получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания оспариваемого решения, в нем не содержится указаний на то, какие сведения, не соответствующие действительности и послужившие основанием для принятия на учет, были выявлены в представленных Бабаков А.С.документах, также не содержится указание на неправомерные действия конкретных должностных лиц, органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии истца на учет.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для снятияБабаков А.С. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по п.2 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации, у жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Челябинской области не имелось.

Снятие с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, производится в случае, если основанием для принятия на учет послужили не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в документах, представленных гражданами в орган, осуществляющий учет, причем в виду имеются не всякие сведения, а лишь такие, которые касаются существенных обстоятельств и были определяющими при принятии решения о постановке на такой учет, например относительно численности членов семьи, размера и пригодности для проживания занимаемого жилого помещения, состояния здоровья граждан, получаемых доходов и т.п. Кроме того, основанием для снятия с учета является случай, когда при отсутствии необходимых для этого оснований и условий гражданин был принят на учет вследствие неправомерных действий должностного лица (которое, например, неправильно оценило фактические обстоятельства при рассмотрении его заявления о постановке на учет).

Из представленных суду документов следует, что истец обоснованно был принят на учет в качестве нуждающегося в жилье (на момент принятия не имел жилья ни в собственности, ни на ином основании). Доказательств неправомерных действий должностного лица при принятии Бабаков А.С. на учет, не представлено.

Снятие истца с учета в настоящее время только по тому основанию, что в ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчика были нарушены правила постановки (оставления в списках сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий) на учет Бабаков А.С., при том, что его нуждаемость в улучшении жилищных условий сомнений не вызывает, приводит к существенному и непропорциональному наступившим последствиям нарушению прав истца.

Принятием оспариваемого решения нарушены права истца, которые подлежат восстановлению путем признания незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении его в списках сотрудников ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Челябинской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Поскольку в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, датой постановкиБабаков А.С.на учет указан ДД.ММ.ГГГГ, то именно с ДД.ММ.ГГГГ он подлежит восстановлению в указанном списке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-№ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░