Определение суда апелляционной инстанции от 14.02.2020 по делу № 33-3570/2020 от 28.01.2020

Судья Осипова Я.Г.

Номер материала в суде первой инстанции М-4598/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-3570/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 февраля 2020 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,

материал Нагатинского районного суда г. Москвы № М-4598/2019 по частной жалобе истца Терехиной С.В. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить Терехиной ***** исковое заявление к Таранцовой ****о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Терехина С.В. обратилась в суд с иском к Таранцовой В.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 г. указанное исковое заявление было оставлено без движения до 24 июня 2019 г., в связи с трем, что оно не соответствовало требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно цена иска указана не была, доказательство оплаты государственной пошлины не представлено.

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Терехина С.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, в силу следующего.

На основании ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Терехиной С.В., судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения истцом устранены не были.

В частной жалобе истец указывает на то, что судья необоснованно возвратил исковое заявление по основании ст. 136 ГПК РФ, поскольку 10 июня 2019 г. все недостатки, указанные в определении судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 г. были устранены, путем подачи документов в электронном виде через личный кабинет.

Суд апелляционной инстанции указанные доводы отклоняет, поскольку из представленных истцом документов, поданных в электронном виде не усматривается, что цена иска была указана, равно как и не представлено доказательств оплаты истцом государственной пошлины, в связи с чем судья обоснованно возвратил Терехиной С.В исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: