Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2844/2014 ~ М-2544/2014 от 27.06.2014

№2-2844/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

-- --

Судья Свободненского городского суда -- Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Л к Забайкальской железной дороге – филиалу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы

у с т а н о в и л:

Л обратилась с исковым заявлением к филиалу ОАО «РЖД» о взыскании заработной платы.

Свои требования истица мотивировала следующим.

В соответствии с трудовым договором от -- истец принята временно на работу воспитателем в детский оздоровительный лагерь (ДОЛ) «С», расположенный в с. --, Свободненского района, Амурской области, на период работы с -- по -- года.

Согласно п. -- ч.-- трудового договора работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выполнять условия трудового договора. В соответствии с п. -- трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном объёме причитающуюся работнику заработную плату. Согласно п. -- трудового договора для работников устанавливается следующая продолжительность рабочего времени: шестидневная рабочая неделя, с одним выходным днём в неделю, с работой в режиме гибкого времени. Работник обязан отработать суммарное количество рабочих часов в течение учётного периода по скользящим графикам работы. В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка для работников оздоровительного лагеря Дирекции социальной сферы Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», утвержденных начальником Дирекции от --, работникам лагеря установлена шестидневная рабочая неделя с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом - смена. В соответствии со ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Правилами внутреннего трудового распорядка, а также трудовым договором, для истца установлена норма рабочего времени в размере 36 часов в неделю с 6-ти часовым рабочим днем. В соответствии с п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка, рабочее время для работников лагеря устанавливается по режиму работы лагеря. Согласно распорядку дня детского оздоровительного лагеря «С» работа лагеря осуществлялась с подъема детей, т.е. с 8-00 часов и до отбоя детей, т.е. до 23-00 часов. Согласно заявлению Л, а также должностной инструкции, воспитатель обязан обеспечивать постоянный присмотр за детьми, устанавливает меры безопасности для детей, предотвращает нарушения этих мер. Из чего следует, что за исключением времени на обеденный перерыв воспитатель Л ежедневно работала с 8-00 часов до 23-00 часов с перерывом на обед 1 час. Работодателем согласно трудовому договору установлено рабочее время, по которому рабочий день воспитателя начинался с 9.00 часов утра до 13.00 часов, затем перерыв до 17 часов, далее рабочее время до 23-00 часов. Однако, указанный в трудовом договоре режим работы, изначально не соответствовал режиму работы воспитателя детского оздоровительного лагеря «С». Так, она (воспитатель) исполняла свои обязанности с момента подъема и до отбоя. Согласно должностной инструкции воспитателя, график ее работы носит круглосуточный характер. Кроме того, основной работой воспитателя детского оздоровительного лагеря «С» являлась организация жизнедеятельности детей в лагере. Обеспечение постоянного присмотра за детьми, установление мер безопасности для детей. Фактический режим ее работы в должности воспитателя в детском оздоровительном лагере «С» не соответствовал режиму работы, установленному трудовым договором еще в связи с тем, что воспитатель не имел право покидать территорию лагеря без разрешения директора либо заместителя директора по воспитательной работе, что предусмотрено должностной инструкцией воспитателя. В ночное время она, как и все другие воспитатели находилась с детьми в корпусах и обязана была следить за детьми в ночное время. Соответственно она, как воспитатель находилась с детьми круглосуточно, исполняла свою трудовую функцию по организации жизнедеятельности детей и обеспечению их безопасности.

Л отработала в июне 2013 года с --. по -- года, из них -- июня – 5 часов межсменный период, -- июня выходной, с -- по --, т.е. 98 часов, а всего 103 часа.

В июле она отработала 12 дней по 14 часов, 1 день в межсменный период по 6 часов, т.е. 174 часа. В качестве основного воспитателя Л отработала 13 дней по 14 часов и 1 день по 6,6 часов. Всего в должности основного воспитателя Л в июле 2013 года отработала 186,6 часов.

В августе 2013 года Л отработала 5 дней, из которых 4 дня по 14 часов и 1 день 6 часов соответственно, за август 2013 года истица отработала 62 часа.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочной работой признается -работа, выполняемая работником за пределами установленной нормы продолжительности рабочего времени, а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, последующие в двойном.

Истец полагает, что работодатель должен выплатить Л за отработанный ею период денежные средства в размере -- рублей. Однако, из выписки по счету следует, что она получила -- рублей. Недоплата составила -- рублей.

В связи с чем, Л обратилась с данным требованием в суд.

В судебном заседании Л исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик филиал ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, своего представителя не направил. Согласно письменного заявления просили провести предварительное судебное заседание без их участия, указали, что истицей пропущен срок обращения в суд.

Свидетель ФИО5 пояснила, что работала старшим воспитателем детского оздоровительного лагеря (ДОЛ) «С» с --. Л работала воспитателем. В июне 2014 года возле гимназии -- она встретила истицу, которая была с женщинами, и сказала про судебные разбирательства по вопросу недополученной заработной платы.

Свидетели ФИО6, К, С дали аналогичные показания.

Выслушав доводы истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором, заключенным между Дирекцией социальной сферы Забайкальской железной дороги ОАО РЖД от -- подтверждается, что на период с -- по -- Л работала в детском оздоровительном лагере «С» в должности воспитателя.

Платежным поручением -- от -- Л перечислена заработная плата в размере -- рублей, что подтвердила в судебном заседании истица.

Обсуждая довод представителей ответчика о пропуске срока обращения, суд находит его состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку Д в судебном заседании пояснила, что получила полный расчет в августе 2013 года, то трехмесячный срок исковой давности следует исчислять с --. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения за защитой нарушенных прав, поскольку срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, истек --, а истица обратилась с исковым заявлением в суд --.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Л к Забайкальской железной дороге – филиалу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения за защитой нарушенных прав.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено --.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова