Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-430/2013 от 30.08.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Тагил                                                                     01 октября 2013 года

Судья Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Кокорев И.В. с участием:

государственного обвинителя прокурора Ленинского района гор.Н.Тагил Гармаша С.Ю.

подсудимого Крылова Д.В.,

защитника Красильникова К.Г, представившего служебное удостоверение и ордер № №

представителя потерпевшего-адвоката Мастеренко В.А, представившего служебное удостоверение и ордер № №

при секретаре Безрученковой Е.И, а также потерпевшего А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Крылова Д.В., <...>, не имеющего судимости, не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения Крылов Д.В. обвиняется в том, что он на территории Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с другим лицом, похитил путем обмана денежные средства на общую сумму <...> рублей, принадлежащие А., причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ между А. и Крыловым Д.В. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому А. предоставил Крылову Д.В. денежный заем в размере <...> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
2. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Крылов Д.В., находясь в помещении офиса ИП <...>, расположенном по <адрес>, передал А. простые векселя ОАО «<...>» № номиналом <...> рублей каждый, о чем составили акт приемки - передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ДД.ММ.ГГГГ А., находясь в помещении магазина «<...>», расположенном по <адрес>, заключил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<...>» в лице директора С., согласно которому А. предоставляет ООО «<...>» в лице директора С. заем в размере <...> рублей и передает последнему простые векселя ОАО «<...>» № номиналом <...> рублей каждый, о чем был составлен акт приемки - передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ года.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<...>» С., находясь в помещении отдела по работе с ценными бумагами ОАО «<...>», расположенном по <адрес>, предъявил к оплате полученные от А. в качестве займа от ДД.ММ.ГГГГ простые векселя ОАО «<...>» № номиналом <...> рублей каждый, о чем были составлены акт приема -передачи векселей ОАО «<...>» и заявление на проверку подлинности векселей ОАО «<...>», согласно которого в случае подтверждения подлинности векселей они считаются предъявленными к оплате, сумму средств, причитающуюся по векселям, просил перечислить на расчетный счет ООО «<...>». Однако предъявленные С. простые векселя ОАО «<...>» оплачены банком и возвращены владельцу не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении магазина «<...>», расположенном по <адрес>, между Л. и ООО «<...>» в лице С.. было заключено Дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на основании пункта № Настоящего договора, то есть по соглашению сторон.

В ДД.ММ.ГГГГ года у Крылова Д.В., узнавшего от А. о том, что простые векселя ОАО «<...>» № номиналом <...> рублей каждый, предъявленные ООО «<...>» к оплате в ОАО «<...>», не были оплачены и не возращены владельцу, а договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между А. и ООО «<...>», расторгнут, возник умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств на общую сумму <...> рублей, принадлежащих А., полученных от предъявления к оплате простых векселей ОАО «<...>» № номиналом <...> рублей каждый. Осуществляя преступный умысел, направленный на хищение :путем обмана денежных средств, принадлежащих А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, Крылов Д.В. вступил в преступный сговор с другим лицом-сотрудником ОАО «<...>», при этом разработали план преступных действий и распределили между собой роли, направленные на достижение преступного результата, согласно которым указанный сотрудник ОАО «<...>» путем обмана получает у А. акт приема -передачи векселей, заключенный между ОАО «<...>» и ООО «<...>», предоставляет Крылову Д.В. для подписания заявление о проверке подлинности векселей ОАО «<...>» и акт приема-передачи векселей, передает вышеуказанные векселя сотрудникам отдела по работе с ценными бумагами ОАО «<...>», Крылов Д.В. подписывает акт приема-передачи векселей в ОАО «<...>» и заявление о проверке подлинности векселей ОАО «<...>», согласно которого в случае подтверждения подлинности векселей они считаются предъявленными к оплате, сумму средств, причитающуюся по векселям, просит перечислить на выполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «<...>» и ООО «<...>» в лице директора Е., где поручителями, согласно договоров поручительства №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, являются Крылов Д.В., его мать К. и супруга О., а также залогодателями согласно договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ являются О. и К., так как по указанному кредитному договору имелась задолженность, и Крылов Д.В. опасался санкций в отношении себя и своих родственников со стороны ОАО «<...>».

Осуществляя совместные с Крыловым Д.В. преступные намерения, направленные на хищение путем обмана денежных средств на общую сумму <...> рублей, принадлежащих А., в конце ДД.ММ.ГГГГ года, вышеуказанный сотрудник ОАО «<...>», согласно отведенной ему роли в совершении преступления, действуя в интересах вышеуказанного банковского учреждения в целях погашения просроченной кредиторской задолженности по кредитному договору ООО «<...>», находясь в помещении филиала ОАО «<...>», расположенном по <адрес>, сообщив А. и С., не соответствующую действительности информацию о необходимости проведения дополнительной проверки предъявленных ООО «<...>» к оплате простых векселей ОАО «<...>» № номиналом <...> рублей каждый предложил передать ему акт приема: - передачи указанных векселей для дополнительной проверки. После чего обманутые сотрудником ОАО «<...>» А. и С. передали этому лицу акт приема - передачи векселей. Затем, указанный сотрудник ОАО «<...>» ДД.ММ.ГГГГ в помещении филиала; ОАО «<...>», расположенном по <адрес>, предоставил Крылову Д.В. для подписания заявление о проверке подлинности векселей ОАО «<...>» и акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Крылов Д.В. передает, а ОАО «<...>» принимает простые векселя ОАО «<...>» № номиналом <...> рублей каждый на общую сумму <...> рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Крылов Д.В, продолжая реализацию совместного с другим лицом преступного плана, направленного на хищение путем обмана денежных средств на общую сумму <...> рублей, принадлежащих А., согласно отведенной Крылову Д.В. роли в совершении преступления, находясь в филиале ОАО «<...>», расположенном по<адрес>, осознавая, что вышеуказанные простые векселя ОАО «<...>» принадлежат А., действуя умышленно, из: корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подписал акт приемки - передачи от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о проверке подлинности векселей ОАО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в случае подтверждения подлинности векселей они считаются предъявленными к оплате, а сумму средств, причитающуюся по векселям, просил перечислить на выполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «<...>» и ООО «<...>».

После чего, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вышеуказанный сотрудник ОАО «<...>», согласно отведенной ему роли в совершении преступления, при неустановленных обстоятельствах, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений сотрудника отдела по работе с ценными бумагами ОАО «<...>» Ч. (ранее до ДД.ММ.ГГГГ Т.) передал последней для проведения операции с ценными бумагами простые векселя ОАО «<...>» № номиналом <...> рублей каждый на общую сумму <...> рублей, акт приемки - передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ и заявление на проверку подлинности векселей ОАО «<...>», подписанные Крыловым Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, согласно заявления Крылова Д.В. о проверке подлинности векселей ОАО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<...>» денежные средства в размере <...> рублей от погашения простых векселей № были зачислены на расчетный счет Крылова Д.В. № №, открытый в филиале ОАО «<...>», расположенном по <адрес>. Затем денежные средства в размере <...> рублей с расчетного счета Крылова Д.В. № были перечислены на расчетные счета ООО «<...>» № и № №, открытые в филиале ОАО «<...>», расположенном по <адрес>, в качестве гашения по кредитному договору ООО «<...>» № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, Крылов Д.В., действуя по предварительному сговору с другим лицом- сотрудником ОАО «<...>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> умышленно, из корыстных побуждений похитили путем обмана денежные средства на общую сумму <...> рублей, принадлежащие А., причинив последнему ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый, полностью согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил он его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил он его до назначения судебного заседания, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного законом, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый выразил своё согласие.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Установленные обстоятельства служат основанием для вынесения подсудимому обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 159 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что содеянное подсудимым отнесено законом к тяжкому корыстному преступлению, юридически он не судим, на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется соседями по месту жительства, учитывается судом и мнение потерпевшего о назначении подсудимому не строгого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также наличие у виновного <...> детей, отягчающих обстоятельств суд не усматривает и с учетом изложенного полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, а также восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом материального положения и иных вышеперечисленных данных о личности подсудимого. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крылова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное осужденному Крылову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление. Возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни, установленные данной инспекцией.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: