Решение по делу № 2-694/2020 от 09.01.2020

Дело № 2- 694/20

(76RS0014-01-2020-000016-92)

Изг.08.06.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль             01 июня 2020 года                                

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

с участием пом.прокурора Кировского района г.Ярославля Кузиной А.С.,

при секретаре Солоненковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ананьевой Апполинарии Александровны, Вересова Алексея Анатольевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.П.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации в связи со смертью кормильца, расходов на погребение,

у с т а н о в и л :

Ананьева А.А., Вересов А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.П.А. обратились в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») и Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее -СПАО «Ингосстрах») о взыскании компенсации морального вреда, компенсации в связи со смертью кормильца, расходов на погребение.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> железнодорожного пути участка перегона станций <адрес> Северной железной дороги пригородным пассажирским поездом <данные изъяты> была смертельно травмирована В.О.В.., которая приходилась Ананьевой А.А -дочерью, Вересову А.А –супругой, В.П.А..-матерью. Гибель близкого человека причинила истцам душевную моральную травму и горе, которое никогда не пройдет у родных.

Поскольку В.П.А. была на иждивении у погибшей В.О.В.., она имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца. Размер ежемесячной выплаты в связи со смертью кормильца составляет <данные изъяты>.

Кроме того, в результате происшествия Ананьевой А.А. были понесены расходы на погребение дочери, включая поминальный обед в общей сумме 36 150,40 руб.

Истцы, с учетом уточнения требований просили:

-взыскать с ответчиков в пользу Ананьевой А.А. компенсацию морального вреда в сумме 120 000 руб., в пользу Вересова А.А. -100 000 руб., в пользу Вересова А.А., действующего и интересах несовершеннолетней В.П.А. - 110 000 руб.;

-взыскать с ответчиков в пользу в пользу Вересова А.А., действующего в интересах несовершеннолетней В.П.А. задолженность по ежемесячным платежам в связи со смертью кормильца за период с 22.07.2019 года по 29.05 2020 года в размере 131 692,76 руб.;

-возложить на СПАО «Ингосстрах» обязанность производить в пользу Вересова А.А., действующего в интересах несовершеннолетней В.П.А. ежемесячные выплаты в связи со смертью кормильца в размере <данные изъяты>., начиная с даты вынесения судом решения и до достижения 18 лет, а в случае продолжения учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, до выплаты в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в общей сумме <данные изъяты>;

-в части, превышающий лимит ответственности СПАО «Ингосстрах» в сумме 225 000 руб., обязанность производить в пользу Вересова А.А., действующего в интересах несовершеннолетней В.П.А. ежемесячные выплаты в связи со смертью кормильца в размере <данные изъяты>., до достижения 18 лет, а в случае продолжения учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, возложить на ОАО «РЖД»;

-взыскать с ответчиков в пользу Ананьевой А.А. расходы на погребение в сумме 36 150,40 руб.;

-взыскать с ответчиков в пользу Ананьевой А.А. расходы за оформление доверенности в сумме 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

В судебном заседании Вересов А.А., а также представитель истцов по доверенности Аниськин М.А. доводы искового заявления поддержали, дали пояснения аналогичные его тексту, считают, что в действиях погибшей отсутствует грубая неосторожность.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Семенов Д.Д. исковые требования не признал, пояснения дал согласно отзыва на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что размер компенсации морального вреда является завышенным. В случае удовлетворения требований просил учесть отсутствие противоправного поведения машиниста поезда и наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшей.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Горюнова О.А. требования не признала, дала пояснения согласно отзыву на иск, из которого следует, что страховая компания является ненадлежащим ответчиком по делу. В случае удовлетворения требований просила уменьшить сумму компенсации морального вреда.

В судебном заседании Брызгалов А.Н. вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что работая у ответчика машистом пассажирского поезда <данные изъяты>, и управляя им ДД.ММ.ГГГГ сообщением <данные изъяты>, двигался на участке перегона станций <данные изъяты>. При движении на указанном участке дороги, где была смертельно сбита В.О.В. они максимальную скорость движения не превышали. Когда увидели потерпевшую на железнодорожных путях, сразу применили экстренное торможение, при этом подавая звуковые сигналы, однако она на них не реагировала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки межрайонного Ярославского следственного отдела на транспорте по факту смертельного травмирования В.О.В. выслушав заключение пом.прокурора Кировского района г.Ярославля Кузиной А.С., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась В.О.В. что подтверждается свидетельством о смерти. Факт близких родственных отношений между истцами и умершей В.О.В. подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака.

Из материалов проверки, проведенной Ярославским следственным отделом на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте СК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ЛОП был зарегистрирован материал проверки по факту смертельного травмирования ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на <адрес>, пассажирским поездом <данные изъяты> сообщением <данные изъяты>, под управлением машиниста Брызгалова А.Н., гражданки В.О.В.

Из протокола осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ и акта осмотра места транспортного происшествия, прилегающей территории и объектов инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом осмотра является обочина железнодорожного пути расположенная на <адрес>. Пострадавшая двигалась со стороны пассажирской платформы «<данные изъяты>» в направлении станции <данные изъяты>. Платформа «<данные изъяты>» расположена на <данные изъяты> в расстоянии 2 400 метров от места происшествия. Обочина вдоль железнодорожного пути около 1 метра.

На данном перегоне пешеходные переходы, мосты и железнодорожные переезды отсутствуют и не требуются, т.к. населенные пункты <данные изъяты> и <данные изъяты> расположены по одну сторону от железнодорожного полотна, на другой стороне железной дороги по всему перегону лес и болотистая местность. Возможность передвижения вдоль железнодорожного пути на безопасном расстоянии за пределами полосы отвода у пострадавшей отсутствовала. При осмотре сумки пострадавшей, в ней обнаружены стеклянные осколки с запахом спиртного. Не далеко от пострадавшей были обнаружены наушники, вставленные в телефон. Из наушников громко звучала музыка.

Как следует из объяснений Вересова А.А. в судебных заседаниях и данных в ходе проверки по факту гибели В.О.В.., ДД.ММ.ГГГГ его супруга В.О.В. собралась ехать на пригородном поезде со ст. <данные изъяты> в 16ч. 20 мин. на ст.<данные изъяты> с целью навестить свою мать и их дочь. С собой взяла продукты питания, детские игрушки и вещи. Перед выходом из дома, они с В.О.В. помянули ее отца, и выпили спиртного, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения. Остатки спиртного в бутылке, В.О.В. забрала с собой. В.О.В. должна была выйти на ст.<данные изъяты>, однако проспала остановку и вышла на следующей станции - <данные изъяты>. Вечером ему сообщили, что супруга погибла.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии <данные изъяты>, смерть В.О.В. наступила в результате <данные изъяты>, полученной от столкновения с поездом. Таким образом, полученные травмы у В.О.В. образовались в результате травмирования железнодорожным транспортом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем Ярославского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ в возбуждении уголовного дела было отказано.

Так, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не указано, что в действиях машиниста Брызгалова А.Н. и помощника машиниста Б.Е.О. имеются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ.

При этом, в данном постановлении отражено, что в действиях В.О.В. усматриваются нарушения требований п. 11 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Минтранса России № 18 от 08.02.2007 года.

Согласно акту <данные изъяты> служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровья граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 05.08.2019 года, причиной транспортного происшествия явилось нарушение пострадавшей п.7 раздела 3, п.10 раздела 4 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж.д.пути», утв. приказом Минтранса России от 08.02.2007 года №18, в части несоблюдения действий граждан, находящихся в зоне повышенной опасности и переходе через железнодорожные пути, а именно нахождение на железнодорожных путях в неустановленном месте (в том числе хождение по ним), а также нахождение на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, вина работников железнодорожного транспорта в произошедшем смертельном травмировании В.О.В. не установлена. Каких-либо доказательств, подтверждающих вину ОАО «РЖД» в указанном травмировании В.О.В.., материалы дела не содержат.

Вместе с тем, суд усматривает в действиях потерпевшей грубую неосторожность, выразившуюся в пренебрежении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса от 08.02.2007 года №18 (далее Правила).

В нарушение п.7 и п. 10 Правил В.О.В. находилась на железнодорожных путях (в том числе ходила по ним), т.е. находилась в габарите подвижного состава в зоне повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления автотранспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пассажирский поезд - это транспортное средство, то есть источник повышенной опасности. Поезд, которым был смертельно травмирована В.О.В. принадлежит ОАО «РЖД». На момент происшествия машинист и его помощник состояли в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» и выполняли свои трудовые обязанности.

Факт того, что смерть В.О.В.. наступила от травм, полученных от воздействия поезда, принадлежащего ОАО «РЖД» и находящегося под управлением его работников, ОАО «РЖД» не оспаривается. При таких обстоятельствах, суд считает, что ущерб истцам должно возместить ОАО «РЖД».

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что смерть В.О.В. наступила в результате умысла потерпевшего либо вследствие непреодолимой силы суду не представлено.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности.

Суд считает, что смерть дочери, супруги, матери причинила истцам нравственные страдания. Трагические обстоятельства смерти В.О.В. негативно сказались на нравственном состоянии истцов и очевидно причинили им душевную боль. В связи с этим суд приходит к выводу, что в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно отсутствие вины ответчиков в гибели В.О.В.., грубую неосторожность в действиях самой погибшей, характер причиненных истцам нравственных страданий, степень родственных отношений с погибшей, суд полагает, что разумной и справедливой будет сумма компенсации морального вреда для Ананьевой А.А. и Вересова А.А. по 30 000 руб., для несовершеннолетней В.П.А. в сумме 40 000 руб.

Кроме того, Ананьевой А.А. заявлены требования о взыскании расходов на погребение в общей сумме 36 150,40 руб. Указанные расходы состоят: из ритуальных услуг- 17 700 руб.; услуг по предоставлению траурного зала -650 руб.; стоимости поминального обеда в кафе «<данные изъяты>» -16 000 руб.; стоимости продуктов для проведения поминального обеда -1 800,40 руб. (без учета приобретения спиртного). В подтверждение факта несения данных расходов Ананьевой А.А. представлены: товарные и кассовые чеки, наряд заказы на ритуальные услуги.

Согласно ст. 55 Конституции РФ не должны умаляться общепризнанные права человека, в том числе и его право на достойные похороны.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В число этих расходов помимо средств, затраченных на приобретение гроба, венков, одежды и т.п., могут быть включены ритуальные расходы (поминальный обед).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребением признаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ).

По мнению суда, понесенные Ананьевой А.А. расходы на погребение В.О.В.., соответствуют существующим обычаям и традициям, являются необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание то, что расходы на погребение были произведены в разумных пределах и в силу абз.3 п.2 ст.1083 ГК РФ вина потерпевшего при возмещении расходов на погребение не учитывается.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Ананьевой А.А. расходов, связанных с оплатой: ритуальных услуг- 17 700 руб.; услуг по предоставлению траурного зала -650 руб.; стоимости поминального обеда в кафе «<данные изъяты>» -16 000 руб.; стоимости продуктов для проведения поминального обеда -1 800,40 руб. (без учета приобретения спиртного), всего на сумму 36 150,40 руб.

Согласно п.1 и п.2 ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Пунктом 1 ст.1089 ГК РФ предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании п.4 ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как следует из п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Несмотря на то, что В.О.В.. на момент смерти не работала, принимая во внимание, что ее дочь была на иждивении у погибшей, суд приходит к выводу о том, что В.П.А. имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Как следует из свидетельства о профессии рабочего, должности служащего
регистрационный номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного В.О.В.., погибшая имела квалификацию продавца продовольственных товаров 2 разряда.

Согласно справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области (Ярославльстата) <данные изъяты> от 15.11.2019 года, среднемесячная заработная плата работников организаций Ярославской области (всех форм собственности) по виду экономической деятельности «Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов» по группе занятий «Работники сферы обслуживания, ЖКХ, торговля и родственных видов деятельности» (включая должность продавца) на октябрь 2017 года составляла 25 738 руб.

В связи с тем, что других иждивенцев у погибшей В.О.В.., кроме дочери, не имелось, размер, причитающейся В.П.А. ежемесячной выплаты в связи со смертью кормильца, составляет 12 869 руб.(25 738 руб./2).

Таким образом, задолженность по ежемесячным платежам в связи со смертью кормильца за период с 23.07.2019 года по 29.05.2020 года составляет 131 692,76 руб., из расчета: с 23.07.2019 года по 22.08.2019 года-12 869 руб., с 23.08.2019 года по 22.09.2019 года -12 869 руб., с 23.09.2019 года по 22.10.2019года - 12 869 руб., с 23.10.2019 года по 22.11.2019 года - 12 869 руб., с 23.11.2019 года по 22.12.2019 года - 12 869 руб., с 23.12.2019 года по 22.01.2020 года - 12 869 руб., с 23.01.2020 года по 22.02.2020 года, с 23.02.2020 года по 22.03.2020 года-12 869 руб., с 23.03.2020 года по 22.04.2020 года- 12 869 руб., с 23.04.2020 года по 22.05.2020 года-12 869 руб., с 23.05.2020 года по 29.05.2020 года -3 002,76 руб. (12 869/30х7дн.).

Кроме того, в пользу В.П.А. подлежит взысканию ежемесячная выплата в связи со смертью кормильца в размере 12 869 руб. с момента вынесения решения судом, с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке.

Доводы представителя ответчика по доверенности Семенова Д.Д. о том, что при определении размера выплаты по случаю потери кормильца необходимо исходить величины прожиточного минимума, суд во внимание не принимает, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2016 года между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ОАО «РЖД» (страхователь) был заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» <данные изъяты>.

Согласно п. 8.1.1.2. договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» <данные изъяты>, в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая страховщиком производится страховая выплата лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством РФ право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в равных долях исходя из общей суммы 225 000 руб., а также производится возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы не более 25 000 руб.

Согласно п. 8.1.1.3 договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» <данные изъяты>, страховщиком осуществляется страховая выплата в размере 100 000 руб. лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред.

Поскольку в результате происшествия с участием поезда ОАО «РЖД» погиб один человек, лимит ответственности СПАО «Ингосстрах» в данном случае по материальному ущербу, в части возмещения вреда составляет 225 000 руб., в части расходов на погребение 25 000 руб., по компенсации морального вреда – 100 000 руб.

В связи с чем, со СПАО «Ингосстрах» в пользу В.П.А. подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам в связи со смертью кормильца за период с 23.07.2019 года по 29.05.2020 года в размере 131 692,76 руб.

При этом, суд возлагает на СПАО «Ингосстрах» обязанность производить в пользу В.П.А. ежемесячные выплаты в связи со смертью кормильца в размере 12 869 руб., начиная с 01.06.2020 года до достижения 18 лет, а в случае продолжения учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, до выплаты в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в общей сумме 225 000 руб.

В остальной части, превышающий лимит ответственности СПАО «Ингосстрах» в сумме 225 000 рублей, обязанность производить в пользу В.П.А.., ежемесячные выплаты в связи со смертью кормильца в размере 12 869 руб., до достижения 18 лет, а в случае продолжения учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, возложить на ОАО «РЖД».

Учитывая, что размер понесенных Ананьевой А.А. расходов на погребение превышает лимит ответственности страховщика, суд полагает, что со СПАО «Ингосстрах» в ее пользу подлежит взысканию сумма в размере 25 000 руб., а в части, превышающей лимит ответственности страховщика в сумме 11 150,40 руб. (36 150,40 руб.-25 000 руб.), подлежит взысканию с ОАО «РЖД».

Кроме того, со страховщика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Ананьевой А.А. и Вересова А.А. по 30 000 руб. (каждому), в пользу несовершеннолетней В.П.А.. в сумме 40 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со СПАО «Ингосстрах» в пользу Ананьевой А.А. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 1 395 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 558 руб., с ОАО «РЖД» расходы по оформлению доверенности в сумме 105 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 42 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Ярославля в сумме 4 676 руб., с ОАО «РЖД» в сумме 404 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ананьевой Апполинарии Александровны, Вересова Алексея Анатольевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.П.А. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Ананьевой Апполинарии Александровны расходы на погребение в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 395 рулей, расходы по оплате госпошлины в сумме 558 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Ананьевой Апполинарии Александровны расходы на погребение в сумме 11 150 рублей 40 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 105 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 42 рубля.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Вересова Алексея Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу В.П.А. задолженность по ежемесячным платежам в связи со смертью кормильца за период с 23.07.2019 года по 29.05.2020 года в размере 131 692 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Возложить на Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обязанность производить в пользу В.П.А. ежемесячные выплаты в связи со смертью кормильца в размере 12 869 рублей, начиная с 01.06.2020 года до достижения ею 18 лет, а в случае продолжения учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, до выплаты в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в общей сумме 225 000 рублей.

В части, превышающий лимит ответственности Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в сумме 225 000 рублей, обязанность производить в пользу В.П.А. ежемесячные выплаты в связи со смертью кормильца в размере 12 869 рублей, до достижения 18 лет, а в случае продолжения учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, возложить на Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования г. Ярославля государственную пошлину в сумме 4 676 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в бюджет муниципального образования г.Ярославля государственную пошлину в сумме 404 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                  Р.В. Петухов