№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> 24 февраля 2016 года
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,
при секретаре Демидовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Пенкина В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Телекомсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Пенкин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Телекомсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Телекомсервис» в должности электромонтера по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
За время работы у ответчика истцом добросовестно исполнялись все возложенные на него обязанности, со стороны ответчика к истцу претензий не поступало. Общение по рабочим вопросам с ответчиком происходило в основном по мобильному телефону или электронной почте, так как ответчик находился в другом населенном пункте. Контроль за ходом работ на месте, закрытие выполненных нарядов на работу и отправку отчетов по ним для начисления заработной платы осуществлял начальник линейно-технического цеха «<адрес>» МЦЭТ <адрес> ОАО «Ростелеком» Качаев Ю.В..
С ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут. Задолженность по заработной плате составляла 13 770 рублей. На момент обращения в суд с исковым заявлением задолженность по заработной плате составила 7199,76 рублей, так как ответчик выплатил истцу 6570,24 рублей. Ответчик пояснил истцу, что сумма 7199,76 рублей удержана за утерю инструмента. С данным удержанием истец не согласен, поскольку весь полученный им инструмент возвращен, инструмент истцу выдавался не под отчет, без каких-либо актов приема-передачи, договор о полной индивидуальной материальной ответственности не составлялся.
Просит взыскать с ООО «Телекомсервис» задолженность по заработной плате в размере 7 199,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб..
В судебное заседание истец Пенкин В.Н. не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в котором указал, что последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны.
Ответчик ООО «Телекомсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Огласив ходатайство истца, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истец Пенкин В.Н. представил в судебное заседание ходатайство об отказе от исковых требований, просил прекратить производство по делу.
Суд считает возможным принять отказ истца Пенкина В.Н. от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в судебном заседании было установлено, что сторона истца не намерена поддерживать свои требования в отношении ООО «Телекомсервис». Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу стороне истца разъяснены и понятны.
Производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Пенкина В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Телекомсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись Шабалина Н.В.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: Шабалина Н.В.