Решение по делу № 2-2538/2017 от 23.05.2017

                                Дело 2-2538/2017

                     Решение

             Именем Российской Федерации

6 июля 2017 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Бабиной Ю.И.

С участием представителя истца – Субботиной М.В. (по доверенности), ответчика Авдеева М.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авелен» к Авдееву М.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки, пени за просрочку платежа,

                    У с т а н о в и л:

    ООО «Авелен» обратилось в суд с иском к Авдееву М.Ю. о взыскании суммы задолженности и пеней за просрочку платежа, указав в обоснование заявленных требований следующее.

    22 января 2016 года между ООО «Авелен» и ООО «Платон» заключен договор поставки продукции № 7.

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Обязательства, взятые на себя Поставщиком по договору, выполнены в полном объеме и надлежащим образом на общую сумму <данные изъяты>. Однако обязательства, взятые на себя Покупателем по своевременной и полной оплате поставленных в его адрес нефтепродуктов, исполнены ненадлежащим образом. Поставленный товар оплачен частично, в результате чего по состоянию на 29.03.2017 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. 28.02.2017 года Покупателю была направлена претензия об оплате имеющейся задолженности и пеней за просрочку платежа, однако данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

22.01.2016 года был заключен договор поручительства №, согласно условий которого Авдеев М.Ю. принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Платон» по договору на поставку продукции от 22.01.2016 года №. 28.02.2017 года Авдееву М.Ю. была направлена претензия об оплате имеющейся задолженности и пеней за просрочку платежа, однако данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Истец просит взыскать с Авдеева М.Ю. в задолженность за поставленную продукцию по договору поставки в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму пени в размере <данные изъяты>, взыскать, а также взыскать с Авдеева М.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Впоследствии заявлено уточненное исковое требования, сумма взыскания по которому составила <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уменьшении заявленных требований до <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, сумма пени <данные изъяты> На взыскании госпошлины не настаивает.

    Ответчик Авдеев М.Ю. заявленную сумму задолженности не оспаривает. Пояснил, что выплата задолженности не произведена вовремя в связи с тяжелым материальным положением и наложением ареста службой судебных приставов на счета.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использование

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2016 года между ООО «Авелен» (поставщик) и ООО «Платон» в лице директора Авдеева М.Ю. (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого (п.1.1) Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2. количество, ассортимент, цена, характеристики Продукции, а также сроки и способ ее доставки, согласовываются сторонами путем подписания Спецификаций к настоящему договору. Спецификации оформляются на каждый период поставки, подписываются сторонами, являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.2.1 покупатель производит платеж по безналичному расчету за поставку Продукции в соответствии с согласованной стороной, на дату перечисления денежных средств ценой.

В судебном заседании, подтверждено, что Поставщик осуществил поставку бензина АИ-92-К5, дизельного топлива К5 в адрес Покупателя по товарным накладным № от 04.11.2016 г., № от 11.11.2016 г. на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно спецификаций покупатель производит оплату поставляемого ему товара в течение 10 календарных дней с момента отгрузки продукции покупателю. Покупатель оплатил поставленную продукцию в размере <данные изъяты>. Сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты>, что так же не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.4.2 Договора поставки № от 22.01.2016 г. в случае просрочки оплаты отгруженной продукции, Покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % от общей стоимости поставляемой Продукции за каждый день просрочки оплаты.

Исковые требования к должнику ООО «Платок» были заявлены в Арбитражный суд, что подтверждается решением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2017 года, в соответствии с которым с ООО «Платон» в пользу ООО «Авелен» денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность за переданный по товарным накладным от 04.11.2016 года, от 11.11.2016 года в сумме <данные изъяты>, неустойка за период с 15.11.2016 года по 19.05.2017 года в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Авелен» по договору поставки № от 22.01.2016 г., между ООО «Авелен» (кредитор) и Авдеевым М.Ю. (поручитель) заключен договор поручительства от 22.01.2016 г., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Платон» всех своих обязательств по договору поставки № от 22.01.2016 г., нести в полном объеме солидарную ответственность с Должником перед Кредитором за исполнение обязательств Должника по договору поставки и дополнительным соглашениям к нему. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных расходов и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

27.02.2017 года в адрес поручителя было направлено требование кредитора об исполнении обязательства за должника до 28.03.2017 г.

Требование истца поручителем не исполнены.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанной нормы закона, договором поручительства может быть предусмотрен иной объем обязательства поручителя, включая ответственность поручителя за его неисполнение. Каких-либо ограничений в установлении условий поручительства и ответственности поручителя данной нормой не предусмотрено.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу указанных норм закона в их системном толковании, не исключается установление в договоре поручительства неустойки в качестве способа обеспечения исполнения поручителем своих обязательств.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Из данного разъяснения также следует, что договором поручительства могут быть установлены самостоятельные санкции за просрочку исполнения поручителем своего собственного обязательства.

По настоящему делу стороны договора поручительства предусмотрели самостоятельную ответственность поручителя перед ООО «Платон» за неисполнение им обязательств по договору, что не противоречит действующему законодательству.

При этом условия договора поручительства оспорены не были и недействительными не признаны.

Согласно п. 2.4. договора поручительства в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Должником обязательств по договору поставки и дополнительным соглашениям, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Должника.

Сумма неустойки по договору поручительства на период с 15.11.2016 года по 04.05.2017 г. составляет <данные изъяты>. Заявленная сумма ответчиком не оспорена.

В силу положений ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности по договору, ответчиком не оспорен. Доказательств того, что долг перед истцом составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиками в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Авелен» о взыскании суммы долга с Авдеева М.Ю. в размере <данные изъяты>, суммы пени за период с 15.11.2016 г. по 04.05.2017 г. в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

    Вместе с тем, учитывая, что с Должника решением Арбитражного суда денежные средства были взысканы, взыскание следует производить в солидарном порядке с ООО «Платом» с учетом вышеуказанного решения.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                     Р е ш и л:

    Взыскать с Авдеева М.Ю. в пользу ООО «Авелен» задолженность по Договору поставки в размере 387 123,14 руб., из которых: сумма основного долга в размере 312 558, 90 руб., сумма пени в размере 74 564, 24 руб.

    Взыскание производить в солидарном порядке с ООО «Платон» на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2017 года.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский суд города Перми.

Судья Мотовилихинского

районного суда                                  Т.П.Широкова