Приговор по делу № 1-45/2018 от 28.04.2018

                                                                  Дело № 1-45/2018

     П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

     г. Неман                                                                         15 июня 2018 года

Судья Неманского городского суда

    Калининградской области                                       Марочкович Л.А.

    при секретаре                                                            Самуховой В.А.

    с участием государственного обвинителя

      помощника Неманского городского прокурора     Епифанцева А.А.

    защитников Площенко Н.П., Нафеева М.А.

представивших соответственно ордера № от 04.06.2018 года, № от 02.03.2018 года

    потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

            - Кильдо Константина Геннадьевича, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 января 2018 года около 21 часа ФИО6, в отношении которой уголовное преследование прекращено в связи со смертью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего фактического проживания в <адрес>, зная, что в одном из подвальных помещений вышеуказанного дома хранятся овощи – лук и картофель, приняла преступное решение о хищении указанных овощей, с целью использования похищенного для личного потребления. О своем преступном решении ФИО6 сразу же сообщила находящемуся с ней в состоянии алкогольного опьянения Кильдо К.Г., предложив совместно совершить хищение овощей из подвального помещения <адрес> с целью их дальнейшего совместного употребления в пищу, на что Кильдо К.Г. дал свое согласие, вступив с ФИО6 в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, ФИО6 и Кильдо К.Г. около 22 часов 18 января 2018 года, проследовали в общий подвал <адрес> где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи, в указанное выше время путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникли в подвальное помещение, занимаемое Потерпевший №1 Находясь в указанном подвальном помещении, ФИО6 и Кильдо К.Г. обнаружили хранившийся там картофель и лук. Действуя умышленно, согласованно и из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 овощи, а именно: 1 мешок с картофелем урожая 2017 года в количестве 45 кг. общей стоимостью 900 рублей, исходя из стоимости 20 рублей за 1 кг; 1 сетчатый мешок с луком урожая 2017 года в количестве 5 кг. общей стоимостью 175 рублей, исходя из стоимости 35 рублей за 1 кг лука; а всего на общую сумму 1075 рублей. После чего, ФИО6 и Кильдо К.Г. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО6, в отношении которой уголовное преследование прекращено в связи со смертью и Кильдо К.Г. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1075 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кильдо К.Г. вину признал полностью, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовными делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит законным и обоснованным, подтвержденными доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Кильдо К.Г.:

    - по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, последствия совершенного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого Кильдо К.Г. не имеется.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Кильдо К.Г. в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, несмотря на наличие рецидива преступлений, однако ранее Кильдо К.Г. наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении ущерба в сумме 712 руб. 50 коп. рублей подлежат удовлетворению и взысканию с Кильдо К.Г.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кильдо Константина Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного     п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

            На основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Неманского городского суда от 29.03.2018 года по принципу частичного сложения назначенных наказаний к отбытию 2 года 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа по приговору Неманского городского суда от 30 января 2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кильдо К.Г. отменить, взять под стражу в зале суда.

     Срок отбытия наказания исчислять с 15 июня 2018 года.

     Засчитать в срок отбытия наказания содержание под стражей с 29 марта 2018 года по 15 июня 2018 года.

    Взыскать с Кильдо Константина Геннадьевича в пользу Потерпевший №1 возмещение ущерба в сумме 712 руб. 50 коп.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - 12 кг. картофеля и 3,5 кг. лука – возвратить потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья                                                       Л.А. Марочкович