Решение по делу № 2-2658/2015 ~ М-1883/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-2658/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 апреля 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Орловой С.Г.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Финанс» к Ортюковой О.Ю., Ортюкову В.В., Миронову Э.Г., Кудрявцевой С.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФО «Финанс» (далее - ООО МФО «Финанс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ортюковой О.Ю., Ортюкову В.В. (созаемщики), Миронову Э.Г., Кудрявцевой С.В. (поручители), в котором просило взыскать солидарно с указанных ответчиков сумму займа в размере 376962 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 29.11.2012 г. по 10.04.2015 г. в размере 192170 руб. 46 коп., неустойку в размере 20213 руб. 40 коп., проценты за пользование денежными средствами с 11.04.2015 г. по день погашения займа, исходя из ставки 3,5% в месяц от суммы остатка займа, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 15093 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащий Ортюкову В.В. путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 50 000 руб. и однокомнатную квартиру с балконом, общей площадью 32,3 кв.м, этаж 3, расположенную по адресу:, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 750 000 руб.с направлением вырученных сумм ООО МФО «Финанс».

В обоснование заявленных требований указано, что 28 ноября 2012 года между ООО МФО «Финанс» и Ортюковой О.Ю., Ортюковым В.В. был заключен договор займа №, по условиям которого Общество передало, а ответчики приняли денежные средства в сумме 750 000 руб. с обязательством возвратить сумму займа в срок до 28.11.2015г. и ежемесячно уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 3,5 % от суммы займа. Заем имеет целевой характер: на приобретение вышеуказанной квартиры, которая с момента государственной регистрации права общей долевой собственности находится в залоге у ООО МФО «Финанс». 28 ноября 2012 года в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и Ортюковым В.В. был заключен договор залога вышеназванного автомобиля, принадлежащего Ортюкову В.В. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа 28 ноября 2012 года были заключены договоры поручительства с Мироновым Э.Г., Кудрявцевой С.В., которые обязались отвечать перед займодавцем солидарно с созаемщиками за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по вышеназванному договору займа. Истец свои обязательства перед ответчиками исполнил, ответчики, в свою очередь, использовали денежные средства; в сроки, установленные в договоре своих обязательств по возврату суммы основного долга, уплате процентов не выполнили.

Представитель истца Светлакова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогично изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ортюков В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики Ортюкова О.Ю., Миронов Э.Г., Кудрявцева С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дело правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 28 ноября 2012 года между ООО МФО «Финанс» и Ортюковой О.Ю., Ортюковым В.В. был заключен договор займа № по условиям которого Общество передало, а ответчики приняли денежные средства в сумме 750 000 руб. с обязательством возвратить сумму займа в срок до 28.11.2015г. и ежемесячно уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 3,5 % от суммы займа.

Заем имеет целевой характер: на приобретение квартиры, расположенной по адресу:, которая с момента государственной регистрации права общей долевой собственности по условиям договора находится в залоге у ООО МФО «Финанс».

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по передаче денежных средств ООО МФО «Финанс» выполнены 05.12.2012 года, что подтверждается платежным поручением № от 05.12.2012г.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 договора займа № от 28 ноября 2012 года следует, что заемщики обязались по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по договору.

Из пояснений представителя истца, ответчика Ортюкова В.В., материалов дела следует, что ответчиками обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию солидарно общая сумма задолженности основного долга в размере 376962 руб., с учетом оплаченной суммы основного долга в размере 373 074 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиками оплачены проценты за пользование займом в сумме 209239 руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с период с 06.12.2012 г. по 10.04.2015 г. составляет 192 170 руб. 46 коп.

На основании п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу.

В соответствии с п.2.2.2 договора период, за который начисляются проценты, начинается со дня следующего за днем выдачи заемщику денежных средств и заканчивается в день, когда вся сумма займа возвращается займодавцу.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.14 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом с 11.04.2015 г. по день погашения займа, исходя из ставки 3,5% в месяц от суммы остатка займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 5.2, 5.3 договора займа, предусмотрено, что за нарушение сроков возврата суммы займа, уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка за нарушение срока возврата суммы займа рассчитана истцом за период с 29.01.2014 года по 10.04.2015 года и составила 223572 руб. 40 коп., по ставке рефинансирования 8,25% - 10106 руб. 70 коп.

Истец с учетом положений ст.333 ГК РФ самостоятельно снизил размер неустойки с 01.03.2014г. по 10.04.2015г. до 20 213 руб. 40 коп., то есть до двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 20 213 руб. 40 коп.

В п.3.9 договора займа предусмотрено, что созаемщики несут солидарную ответственность.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор имеет право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В п.3.9 договора займа предусмотрено, что созаемщики несут солидарную ответственность.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор имеет право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО МФО «Финанс» и Мироновым Э.Г., Кудрявцевой С.В. были заключены договоры поручительства № от 28 ноября 2012 года, по условиям которых последние обязались отвечать перед истцом за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств Ортюковой О.Ю., Ортюковым В.В. по вышеназванному договору займа.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п.1.1, 2.3.1 договоров поручительства поручитель отвечает за исполнение созаемщиками всех обязательств по указанному договору займа перед ООО МФО «Финанс» в том же объеме, как и созаемщики.

Таким образом, в связи с неисполнением основными должниками условий договора займа солидарную ответственность с ними по исполнению обязательств несут поручители Миронов Э.Г., Кудрявцева С.В.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что 28 ноября 2012 года в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и Ортюковым В.В. был заключен договор залога № автомобиля, который оценен сторонами в сумме 50 000 руб.

Судом установлено, что собственником вышеуказанного транспортного средства является Ортюков В.В.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, установленной в договоре залога.

В силу п.п. 1,2 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Заем по договору займа № имеет целевой характер: на приобретение квартиры, расположенной по адресу:, которая с момента государственной регистрации права общей долевой собственности находится в залоге у ООО МФО «Финанс».

По обоюдному согласию сторон и в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), указанный объект считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации залога, истец имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику по этим обязательствам из стоимости заложенного недвижимого имущества. В связи с этим, после установления залога, ООО МФО «Финанс» (залогодержатель), являющийся кредитором по обязательствам, предусмотренным договором и обеспечиваемых ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику по этим обязательствам из стоимости заложенного недвижимого имущества заемщика преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законодательством.

Залоговая стоимость указанной выше квартиры оценена сторонами договора в размере 750 000 руб. (п.4.1.1 договора).

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенную по договору займа квартиру, расположенную по адресу:, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 750 000 руб. с направлением вырученной суммы ООО МФО «Финанс»

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При предъявлении иска ООО МФО «Финанс» оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 15 093 руб. 10 коп.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке по 3773 руб. 26 коп. с каждого

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, которое подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что С., являющаяся юристом ИП М, оказала услуги по подготовке и предъявлению иска в суд, за услуги истцом уплачено 8000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 09.01.2014 года и платежным поручением № от 16.03.2015 года.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в размере по 2000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ортюковой О.Ю., Ортюкова В.В., Миронова Э.Г., Кудрявцевой С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Финанс» солидарно сумму долга по договору займа в размере 376962 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 29.11.2012 г. по 10.04.2015 г. в размере 192170 руб. 46 коп., неустойку в размере 20213 руб. 40 коп., проценты за пользование денежными средствами с 11.04.2015 г. по день погашения займа, исходя из ставки 3,5% в месяц от суммы остатка займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

автомобиль принадлежащий Ортюкову В.В. на праве собственности, свидетельство о регистрации: принадлежащий Ортюкову В.В., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 50 000 руб. с направлением вырученной суммы ООО МФО «Финанс»;

квартиру, расположенную по адресу: путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 750 000 руб. с направлением вырученной суммы ООО МФО «Финанс»

Взыскать с Ортюковой О.Ю., Ортюкова В.В., Миронова Э.Г., Кудрявцевой С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФО «Финанс» расходы по уплате государственной пошлины по 3773 руб. 26 коп. с каждого, расходы по оплате услуг представителя по 2000 руб. с каждого.

Решение Йошкар-Олинского городского суда РМЭ может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2015 года.