Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8853/2015 ~ М-8069/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-8853/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Теппоевой Н.В.

при секретаре Каташевской Э.А.,

с участием:

представителя истца Агурцановой М.Н. – Бойко И.М., представителя ответчика банка «Возрождения» (ПАО) - Грицай А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Агурцановой М. Н. к банку «Возрождение» (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе страхования, взыскании расходов за удержание платы за навязывание услуг, неустойки, компенсацию морального вреда, судебные расходы, штрафа,

установить:

Агурцанова М.Н. обратилась в суд с иском к банку «Возрождение» (ПАО) о признании недействительным условий кредитного договора № от дата в части <данные изъяты> индивидуальных условий потребительского кредита: об удержании с заемщика платы за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на клиента условий договора коллективного страхования в размере <данные изъяты> рублей; об удержании платежа за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на клиента условий договора коллективного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы в размере <данные изъяты> рублей; взыскании расходов, понесенных в результате удержания платы за навязывание услуги, в размере <данные изъяты> рублей; неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что дата, между ней и ПАО Банк «Возрождение» был заключен кредитный договор <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Договора (<данные изъяты> Индивидуальных условий потребительского кредита), Банк с Заемщика, единовременно, за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на нее условий Договора коллективного страхования, а так же за распространение условий Договора коллективного страхования, удерживает платеж, в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того с заемщика, так же, единовременно удерживается платеж за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на клиента условий договора коллективного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы и за распространение условий договора коллективного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма, удержанная с заемщика, составит <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского – кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размереи на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процентына нее.

Согласно п. 3 ч. 13 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в договоре потребительского кредита (займа) не могут содержаться условия, устанавливающие обязанность заемщика пользоваться услугами третьих лиц в связи с исполнением денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) за отдельную плату.

В силу пункта 2 статьи 935 ГКРФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию (гл. 42, 48 ГК РФ). Предоставление кредита при условии оказания услуг личного страхования заемщика ущемляет его права, установленные п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Договором предусмотрена обязанность заемщика заключать договор страхования на срок равный сроку кредитования; а так же в качестве страховщика указанно единственное юридическое лицо, что свидетельствует о злоупотреблении свободой договора, установленное ст. 421 ГК РФ.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Подпункт «д», пункта 3 Постановления ВС РФ № 17 от 28.06.12 г., указывает, что кредитный договор является договором о предоставлении финансовой услуги, а как следует из абзаца 8 преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей» недостаток услуги -это несоответствие услуги, требованиям предусмотренным законом.

Таким образом, Банком финансовая услуга оказана потребителю с недостатком, поскольку ее условия в части взимания платы за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на Клиента условий Договора коллективного страхования, а так же за распространение условий Договора коллективного страхования и Договора коллективного страхования финансовых рисков не соответствует закону.

Из формулировки п. 5 ст. 28 Закона, следует, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки, неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

дата, истец обратилась в Банк с заявлением о возврате списанной с ее счета в Банке платы за страхование, Банком заявление получено в этот же день, десятидневный срок для его удовлетворения истек дата. Соответственно за каждый день просрочки в возврате незаконно удержанной платы, с Банка подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку Банк добровольно должен был исполнить требование потребителя до дата, то на дата просрочка в добровольном удовлетворении требования потребителя составит <данные изъяты> дня, а неустойка: <данные изъяты> рублей, однако учитывая ограничение по сумме неустойки установленное п. 5 ст. 28 Закона, данная сумма составит <данные изъяты> рублей.

Действиями Банка, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя считает, что подлежит возмещению штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а так же услуги представителя.

Истец Агурцанова М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. Суд в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца Агурцановой М.Н.

В судебном заседании представитель истца Агурцановой М.Н. – Бойко И.М., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные указанным в иске и просит суд признать недействительным условия кредитного договора № от дата в части <данные изъяты> индивидуальных условий потребительского кредита: об удержании с заемщика платы за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на клиента условий договора коллективного страхования в размере <данные изъяты> рублей; об удержании платежа за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на клиента условий договора коллективного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы, понесенные в результате удержания платы за навязывание услуги, в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель ответчика Банк «Возрождение» (ПАО) - Грицай А.С. возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения, в которых указал, что Банк «Возрождение» (ПАО) действовал в рамках действовавшего на дату предоставления кредита законодательства, а также Писем и Указаний ЦБ РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций на основании ст. 57 ФЗ № 86-ФЗ от 10.07.02 года «О Центральном банке Российской Федерации».

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ №-П от дата «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование заемщика от несчастных случаев и болезней, а также страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать себя от несчастных случаев и болезней, а также от финансовых рисков, связанных с потерей работы, прямо предусмотрена и действовавшими на дату выдачи кредита Указаниями ЦБ РФ «О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита№ от дата, пункт 2.2. которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включить в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи, связанные со страхованием заемщика от несчастных случаев и болезней, а также от финансовых рисков, связанных с потерей работы.

Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать себя от несчастных случаев и болезней, а также о финансовых рисков, связанных с потерей работы в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой подключение к Программе страхования не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита.

Добровольность заключения договоров страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре № от дата каких - либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком себя от несчастных случаев и болезней, а также от финансовых рисков, связанных с потерей работы (т.е предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования, а также уплатой комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанной с распространением на нее условий Коллективного договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от дата и Коллективного договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № от дата. Истцом дата (т.е. за 3 дня до предоставления дата кредита) в заявлении на предоставление потребительского кредита в разделе «Личное страхование» (страница № заявления) проставлен знак согласия (крестик) в графе «Да», и не проставлен знак согласия (крестик) в графе «Нет», что подтверждается личной подписью истца Агурцановой М.Н. на каждой странице заявления.

Истцом самостоятельно выбран способ страхования «Присоединение к договору коллективного страхования Банка и ОАО «СОГАЗ».

Из предоставленных возможных вариантов уплаты платежа «За сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанной с распространением на него условий Договора коллективного страхования и Договора коллективного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, истцом самостоятельно выбран вариант уплаты платежа «За счет кредитных средств, с увеличением суммы кредита».

Истец был уведомлен ответчиком о том, что программы страхования предоставляются по желанию клиента, не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита и у него имелась возможность, как отказаться от заключения договоров страхования, так и выбрать иную страховую компанию, и иной вариант уплаты платежей «За сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанной с распространением на меня условий Договора коллективного страхования и Договора коллективного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также за распространение на меня условий Договоров».

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика.

Как указано в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», «в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлениях о страховании, заявлении на предоставление потребительского кредита подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договоров страхования».

При заключении Кредитного договора ответчик довел до истца информацию об условиях предоставления кредита, а также о том, какие составляющие включаются в ежемесячный платеж, его размер и количество платежей. Истец, подписав каждую страницу Кредитного договора, тем самым согласился с их условиями и обязался эти условия исполнять.

В случае выбора Заемщиком варианта заключения кредитного договора без страхования от несчастных случаев и болезней, а также от финансовых рисков, связанных с потерей работы, процентная ставка по кредиту, согласно Описанию кредитного продукта для физических лиц «Необеспеченный кредит», утвержденного Председателем П. Б. дата, составляла бы <данные изъяты>, а согласно Договору, условия которого оспариваются Истицей, процентная ставка составила <данные изъяты>. Разница между указанными условиями кредитного договора составляет <данные изъяты> годовых, что не носит дискриминационного характера и не является нарушением права Заемщика на свободный выбор между кредитными продуктами.

В исковом заявлении истец просит признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от дата, заключенный им с Банком «Возрождение» (ПАО), в части уплаты комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанной с распространением на нее условий Коллективного договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от дата и Коллективного договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № от дата.

При предоставлении истцу потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей в рамках продукта «Необеспеченный кредит», Кредитный договор № от дата заключался посредством оферты, т.е. составными частями Кредитного договора являются акцептованное Банком «Заявление на предоставление потребительского кредита» и «Индивидуальные условия договора потребительского кредита».

В соответствии с Заявлением на проведение операций по счету от дата, истец выразил свое согласие на страхование в качестве застрахованного лица по правилам кредитного страхования от несчастных случаев и болезней с ОАО «СОГАЗ» и обязался уплатить Б. Страховую премию в сумме <данные изъяты> единовременно за весь срок кредита и денежную сумму <данные изъяты>с учетом НДС) - единовременную комиссию за весь срок кредита за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике Агурцановой М.Н., связанной с распространением условий Договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от дата, в т.ч. <данные изъяты> - комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации об Агурцановой М.Н., связанной с распространением условий Договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от дата, и НДС с указанной комиссии - <данные изъяты>. При этом в соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита от дата, истцом выбран способ оплаты указанного платежа ответчику за счет кредитных средств, с увеличением суммы кредита на <данные изъяты>

В соответствии с заявлением на проведение операций по счету от дата, истец выразил свое согласие на страхование в качестве застрахованного лица по правилам кредитного страхования от финансовых рисков, связанных с потерей работы с ОАО «СОГАЗ» и обязался уплатить Б. Страховую премию в сумме <данные изъяты> рублей единовременно за весь срок кредита и денежную сумму <данные изъяты> рублей (с учетом НДС) - единовременную комиссию за весь срок кредита за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике Агурцановой М.Н., связанной с распространением условий Договора коллективного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № от дата, в т.ч. <данные изъяты> рублей - комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации об Агурцановой М.Н., связанной с распространением условий Договора коллективного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № от дата, и НДС с указанной комиссии - <данные изъяты>. При этом в соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита от дата, истцом выбран способ оплаты указанного платежа ответчику за счет кредитных средств, с увеличением суммы кредита на <данные изъяты> рублей.

Ответчиком кредит был предоставлен в полном соответствии с выбранными Агурцановой М.Н. условиями.

Истец оплатил ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из комиссионного вознаграждения Банку «за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на него условий Договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от дата в сумме <данные изъяты> (с учетом НДС), возмещения страховой премии за личное страхование Агурцановой М.Н. по Договору страхования № от дата с ОАО «СОГАЗ», уплачиваемой Банком страховщику в сумме <данные изъяты>, комиссионного вознаграждения Банку «за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на него условий Договора коллективного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № от дата в сумме <данные изъяты> (с учетом НДС) и возмещения страховой премии за страхование о потери работы Агурцановой М.Н. по Договору страхования № от дата с ОАО «СОГАЗ», уплачиваемой Банком страховщику в сумме <данные изъяты> рублей.

Письмом от дата АО «Согаз» подтвердило поступление от Банка «Возрождение» (ПАО) денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по программе коллективного страхования Банка «Возрождение» (ПАО) с АО «Согаз» № от дата за застрахованное лицо Агурцанову М. Н.. При этом АО «Согаз» подтвердило принятие на себя обязательств, содержащихся в указанном договоре страхования с истцом на срок по дата.

Письмом от дата АО «Согаз» подтвердило поступление от Банка «Возрождение» (ПАО) денежных средств в размере <данные изъяты> по программе коллективного страхования Банка «Возрождение» (ПАО) с АО «Согаз» № от дата за застрахованное лицо Агурцанову М. Н.. При этом АО «Согаз» подтвердило принятие на себя обязательств, содержащихся в указанном договоре страхования с истцом на срок по дата.

Расторгнуть или изменить с истцом кредитный договор в части присоединения к договорам страхования, ответчик не вправе, поскольку изменение или расторжение договора по инициативе одной стороны может быть произведено в связи с существенным изменением обстоятельств. Никаких существенных изменений обстоятельств после заключения кредитного договора, не произошло.

Согласно Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от дата, заключенного между Банком и ОАО «СОГАЗ», Банк является Страхователем. В связи с этим у Банка, как у страхователя, возникли обязательства, определенные Главой 48 ГК РФ, а также Разделами 1, 2, Договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от дата.

Во исполнение указанных обязательств Банк, при изъявлении желания заемщика присоединиться к Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от дата, оказал платные услуги по сбору, обработке и технической передаче информации о физическом лице Агурцановой М.Н., связанной с распространением на неё условий Договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от дата:

Согласно Договору коллективного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № от дата, заключенного между Банком и ОАО «СОГАЗ», Банк является Страхователем. В связи с этим у Банка, как у страхователя, возникли обязательства, определенные Главой 48 ГК РФ, а также Разделами <данные изъяты> Договора коллективного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № от дата.

Во исполнение указанных обязательств Б., при изъявлении желания заемщика присоединиться к Договору коллективного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № от дата, оказал платные услуги по сбору, обработке и технической передаче информации о физическом лице Агурцановой М.Н., связанной с распространением на неё условий Договору коллективного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № от дата.

Уплата дата истцом разовой комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации об Агурцановой М.Н., связанной с распространением на нее условий Договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от дата и Договора коллективного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № от

дата с ОАО «СОГАЗ», в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом НДС) не обусловлена обязательствами истца (заемщика) по кредитному договору, а была связана с оплатой оказываемых ответчиком (Стахователем) самостоятельных услуг по сбору, обработке и технической передаче информации об Агурцановой М.Н. Страхователем Страховщику в целях заключения и исполнения вышеуказанных договоров страхования.

Денежные средства, уплаченные в качестве комиссии (которые истец требует взыскать с ответчика), потенциально могут быть взысканы судом только как применение последствий недействительности ничтожных условий Кредитного договора, т.е. только в случае признания судом недействительными (ничтожными) условий Кредитного договора в части страхования заемщика от несчастных случаев и болезней и о финансовых рисков, связанных с потерей работы. Такой механизм защиты предусмотрен общими нормами Гражданского законодательства РФ.

В связи с чем, исковые требования, в части взыскания с ответчика штрафа и неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, являются необоснованными.

Просит в исковых требованиях о признании недействительными условий кредитного договора в части, предусматривающей уплату комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации; компенсацию морального вреда; неустойку и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать, так как они являются необоснованными.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Агурцановой М.Н. на предоставление потребительского кредита / автокредита от датаг., между ней и Б. «Возрождение» (ПАО), был заключен кредитный договор № от дата, который состоит из договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям договора общая сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых. Согласно информационному расчету по договору дата платежа ежемесячно в последнее число месяца с дата по дата оставляет <данные изъяты> рубль, дата составляет <данные изъяты>

В рамках заключения кредитного договора, заемщик был присоединен к программе личного страхования жизни и здоровья, потери трудоспособности путем присоединения к договору коллективного страхования с ОАО «СОГАЗ», по которому платеж «за сбор, обработку и техническую поддержку информации, связанной с распространением на клиента условий договора коллективного страхования составляет <данные изъяты> рублей, и к программе страховая финансовых рисков, связанных с потерей работы путем присоединения к договору коллективного страхования с ОАО «СОГАЗ», по которому платеж «за сбор, обработку и техническую поддержку информации, связанной с распространением на клиента условий договора коллективного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы составляет <данные изъяты> рублей, (л.д.<данные изъяты>)

Из договора страхования заемщиком кредитов от несчистных случаев и болезней № от дата, договора коллективного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № от дата следует, что Б. «Возрождение» (ПАО) выступает в качестве страхователя (агента) по договору страхования заемщиков в страховой компании ОАО «СОГАЗ», по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности, а так же по рискам связанных с потерей работы.

Согласно уведомлениям Центрального филиала АО «СОГАЗ» в Б. «Возрождение» (ПАО) от дата Агурцанова М.Н. застрахована по договору коллективного страхования от № от дата на срок с дата по дата, со страховой премией <данные изъяты> рублей, по договору коллективного страхования № от дата на срок с дата по дата, со страховой премией <данные изъяты> рублей.

Согласно заявлений о проведении операций по счету Б. произвел разовое перечислении денежных средств с лицевого счета Агурцановой М.Н. в счет оплаты комиссии за сбор, обработку, техническую передачу информации, связанной с распространением условий договора страхования № от дата в размере <данные изъяты> рублей, страховой премии в размере <данные изъяты> рублей; по договору страхования № от дата в размере <данные изъяты> рублей, страховой премии в размере <данные изъяты>.

Статья 5 Федерального закона от дата № "О Б. и банковской деятельности" прямо запрещает кредитной организации заниматься страховой деятельностью. Понятие "страховая деятельность" согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от дата № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяется как сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ агент по агентскому договору обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Закон позволяет кредитным организациям выступать в качестве страхового агента, действуя на основании (агентского соглашения) договора поручения.

Согласно ст. 972 ГК РФ в случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что банк, являясь агентом (страховщика), и в то же самое время (страхователем) имеет право получать комиссионное вознаграждение не иначе чем от принципала (страховщика) в интересах которого и действует банк. Основанием взимания оспариваемого агентского вознаграждения (комиссии) осуществлялось не в рамках личного договора страхования, а коллективного договора страхования.

Таким образом, банк, являясь страховым агентом страховщика, по договору коллективного страхования заемщиков (застрахованных лиц), как агент действует в интересах страховщика и одновременно выступает страхователем (выгодоприобретателем). Плата за услугу подключения к программе страхования взимается за совершение действий, которые ответчик обязан совершать в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

Действия банка по взиманию (комиссии) за услугу по присоединению к Программе страхования, в рамках которой банк оказывает «консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев» являются стандартными и обязательными для данного вида сделок.

Таким образом, комиссия за услугу "Подключение к программе страхования" по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статей 1, 5 Федерального закона от дата № «О банках и банковской деятельности», банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам и другие операции.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно ч.2 ст.16 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Кроме того в судебном заседании установлено, банк «Возрождения» (ПАО) обусловил условиями предоставления кредита заключение договора страхования, а именно положения кредитного договора были сформулированы банком таким образом, что без заключения договора страхования кредит не выдавался.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так как получение кредита было напрямую обусловлено приобретением страховых услуг, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условия о возложении на заёмщика обязанности по оплате комиссии за подключение к программе страхования не соответствует требованиям закона, считает возможным признать недействительным (ничтожным) кредитный договор в части удержания с заемщика платы за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на клиента условий договора коллективного страхования в размере <данные изъяты> рублей; удержания платежа за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на клиента условий договора коллективного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы в размере <данные изъяты> рублей, взыскать понесенные расходы за подключение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты>.

Агурцановой М.Н. заявлены исковые требования о взыскании неустойки.

Согласно ч. 5. ст. 28 Закона РФ от дата № "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что Агурцанова М.Н. обратилась с претензией к Банк «Возрождение» (ПАО), в которой просила вернуть списанную комиссию за подключение к программе в размере <данные изъяты> рублей на открытый расчетный счет, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по услугам нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, дата Банк «Возрождение» (ПАО) получил претензию, о чем на претензии имеется штамп с датой. Однако в установленный законом десятидневный срок, и до настоящего времени ответа от Б. «Возрождение» (ПАО) истцу не поступило.

Поскольку Б. «Возрождение» (ПАО) не исполнил требования потребителя в срок додата, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, который судом признан верным, составляет <данные изъяты> рубля, так как расчет неустойки не может превышать цену услуги, то неустойка составляет <данные изъяты> рублей, на основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и последствий нарушения обстоятельства, суд полагает возможным взыскать неустойку, в силу положения ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить заявленную неустойку (пеню) до <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Исковые требования Агурцановой М.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что незаконными действиями Б. были нарушены права заемщика Агурцановой М.Н., как потребителя предоставляемых Б. услуг, чем ей причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком, однако исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что компенсация в размере <данные изъяты> рублей полностью возместит причиненный Агурцановой М.Н. моральный вред.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказания юридических услуг от дата, заключенного между ИП Кожемякиным С.Н. и Агурцановой М.Н. исполнитель обязался представлять интересы Агурцановой М.Н. в суде. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей (л.д<данные изъяты>), которые Агурцанова М.Н. во исполнение обязанностей по данному договору передала исполнителю, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию и уровень сложности рассматриваемого гражданского дела, полагает, что судебные расходы Агурцановой М.Н. на оплату услуг представителя, подлежат частичному возмещению ответчиком, а именно в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно претензии Агурцанова М.Н. обратилась в Б. «Возрождение» (ПАО), с требованием о возврате уплаченной комиссии за подключение к программе коллективного страхования жизни заемщика, неустойки. Данная претензия получена ответчиком, однако, ответчиком никаких действий по возврату денежных средств произведено не было, как и не произведено до настоящего времени.

Поскольку в добровольном порядке требования Агурцанова М.Н. не были удовлетворены, то с Б. «Возрождение» (ПАО) необходимо взыскать штраф, который составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 (ред. от дата) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку Агурцанова М.Н., обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав потребителя, то в соответствии с положениями ст.333.36 НК РФ она освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по ее оплате в размере <данные изъяты> рублей надлежит возложить на ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Агурцановой М. Н. - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от дата заключенного между Б. «Возрождение» (ПАО) к Агурцановой М. Н. в части <данные изъяты> индивидуальных условий потребительского кредита: об удержании с заемщика платы за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на клиента условий договора коллективного страхования в размере <данные изъяты>; об удержании платежа за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на клиента условий договора коллективного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Б. «Возрождение» (публичного акционерного общества) в пользу Агурцановой М. Н. расходы, понесенные в результате удержания плат за навязанные услуги в размере <данные изъяты>

Взыскать с Б. «Возрождение» (публичного акционерного общества) в пользу Агурцановой М. Н. неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с Б. «Возрождение» (публичного акционерного общества) в пользу Агурцановой М. Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Б. «Возрождения» (публичного акционерного общества) в пользу Агурцановой М. Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Б. «Возрождение» (публичного акционерного общества) в пользу Агурцановой М. Н. штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Агурцановой М. Н. к Б. «Возрождение» (публичному акционерному обществу) о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с Б. «Возрождение» (публичного акционерного общества) в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Н.В. Теппоева