Решение по делу № 2-1935/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-1935/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Севосн Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Герасенко В. А., Орловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Герасенко В.А., Орловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Герасенко В.А. был заключен кредитный договор №, по которому ответчиком был получен кредит в сумме 266 000 руб., сроком на 24 месяца под процентную ставку 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Далее истец указывает, что в качестве обеспечения по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ также было принято поручительство Орловой Н.В. по договору поручительства №. Согласно указанному договору поручительства, поручитель солидарно отвечает перед займодавцем за выполнение заёмщиком всех условий договора в том же объёме, как и заёмщик.

Далее истец указывает, что заёмщик Герасенко В.А. нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере – 161 890 руб. 16 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 86583 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 6 780 руб. 86 коп., платы за пропуск платежей – 17 007 руб. 37 коп., проценты на просроченный долг – 51 518 руб. 34 коп..

Истец просит суд: взыскать с Герасенко В.А., Орловой Н.В. в солидарном порядке в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 161 890 руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере - 4 437 руб. 80 коп..(л.д.2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Герасенко В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Герасенко В.А. – Герасенко В.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, размер основного долга не оспаривал, однако, просил снизить размер процентов, плат за пропуск платежей и процентов на просроченный долг, подлежащих взысканию. Дополнительно пояснив, что тяжелое материальное положение у Герасенко В.А., вызвано тем, что на её иждивении находится четверо несовершеннолетних детей.

Ответчик Орлова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, размер основного долга не оспаривала, однако, просил снизить размер штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Герасенко В.А., а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения ответчика и представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. ст. 323, 324 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, при этом кредитор не связан какой-либо очередностью обращения к должникам; в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Герасенко В.А. был заключён кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) выдал Герасенко В.А. кредит в размере – 266 000 руб. 00 коп., путём перечисления указанных денежных средств на счёт заёмщика №.

Данные кредитные средства были предоставлены заёмщику сроком на 24 месяца под 20,00% годовых.

В качестве обеспечения по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ было принято поручительство Орловой Н.В. по договору поручительства №.

Согласно указанному договору поручительства, поручитель солидарно отвечает перед займодавцем за выполнение заёмщиком всех условий договора в том же объёме, как и заёмщик.

Судом установлено, что истец в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, и, следовательно, у заёмщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и выплаты, предусмотренные Тарифами Банка.

По Условиям предоставления и обслуживания кредитов плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно Графику платежей, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями, с которыми и заёмщик и поручитель были ознакомлены.

В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также Условий предоставления и обслуживания кредитов, взятые на себя в заявлении обязательства, заёмщик Герасенко В.А. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

В соответствии со ст.811 ГК РФ Банк вправе требовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Вместе с тем, требования Банка ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Герасенко В.А. по кредитному договору составляет – 161 890 руб. 16 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 86583 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 6 780 руб. 86 коп., платы за пропуск платежей – 17 007 руб. 37 коп., проценты на просроченный долг – 51 518 руб. 34 коп..

Истцом представлен расчёт заявленных исковых требований (л.д.9). Суд соглашается с представленным расчётом, считает, что произведён он верно.

В судебном заседании представитель ответчика Герасенко В.В. не оспаривал размер долга, просил суд снизить размер процентов, плат за пропуск платежей и процентов на просроченный долг, подлежащих взысканию, применив ст. 333 ГК РФ, с учётом того, что у ответчика Герасенко В.А. тяжелое материальное положение, вызванное тем, что на её иждивении находится четверо несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ответчик Орлова Н.В. исковые требования признала частично, размер основного долга не оспаривала, однако, просил снизить размер штрафных санкций, применив ст. 333 ГК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, что у ответчика Герасенко В.А. тяжелое материальное положение вызванное наличием на её иждивении четверых несовершеннолетних детей, суд считает возможным применить требования ст.333 ГК РФ, и снизить размер платы за пропуск платежей до 2 000 руб. 00 коп., проценты на просроченный долг до 8000 руб. 00 коп..

Суд, не находит оснований для снижения размера процентов по займу, поскольку, данный платеж не является штрафной санкцией, и следовательно, ст.333 ГК РФ к нему не применима.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, т.е. в размере – 1 633 руб. 64 коп., с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Герасенко В. А., Орловой Н. В. в солидарном порядке в пользу Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 103364 руб. 45 коп., состоящую из основного долга в сумме - 86583 руб. 59 коп., процентов за пользование кредитом – 6780 руб. 86 коп., платы за пропуск платежей – 2000 руб. 00 коп., процентов на просроченный долг в размере – 8000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части взыскания платы за пропуск платежей и процентов на просроченный долг - Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) отказать.

Взыскать с Герасенко В. А., Орловой Н. В. в пользу Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) расходы на оплату госпошлины в размере – 1633 руб. 64 коп., с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2016 года.

Судья: Е.В.Васильева