Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4061/2015 ~ М-4350/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-4061/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск, Республика Мордовия 7 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Земсковой К.О.,

с участием в деле:

истца Овчинкина С. Г., его представителя Анисимова А. В., действующего согласно доверенности,

ответчика Вашанова А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинкина С. Г. к Вашанову А. Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Овчинкин С.Г. обратился в суд с иском о возложении обязанности на Вашанова А.Н. вернуть денежные средства, переданные ему на хранение.

В обоснование иска указывает, что 11 марта 2015 года ответчик взял у него на ответственное хранение денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем ему дана расписка. Согласно условий данной расписки ответчик обязуется вернуть денежные средства по первому требованию в течении трех дней. 09 апреля 2015 года ответчику вручено уведомление с требованием о возврате денежных средств, принятых на ответственное хранение. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Просил суд обязать Вашанова А. Н. вернуть ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные 11.03.2015.

22 октября 2015 года от истца поступило заявление об изменении предмета иска, где просит взыскать с Вашанова А. Н. в свою пользу денежные средства, переданные на хранение, в размере 5000000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Овчинкина С.Г. – Анисимов А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец Овчинкин С.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вашанов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11марта 2015 года между Вашановым А.Н. и Овчинкиным С.Г. заключен договор хранения, предметом которого являются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

По условиям данного договора ответчик обязался вернуть принятые на хранение денежные средства в течении трёх дней по первому требованию истца.

09 апреля 2015 года Овчинкин С.Г. обратился к ответчику с уведомлением о возврате денежных средств, которое Вашановым А.Н. получено лично 09.04.2015 и оставлено без удовлетворения (л.д. 9).

Факт передачи Овчинкиным С.Г. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на хранение Вашанову А.Н. сторонами не оспаривался.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие на хранение вещей удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем, либо номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычная для данного вида хранения.

В соответствии с пункту 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

В силу пункту 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Положениями статей 309-310Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств о возврате денежных средств истцу ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования о взыскании с Вашанова А. Н. в пользу Овчинкина С. Г. денежных средств, переданных на хранение, в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии состатьей 100ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты и размер возмещения истцом расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права и блага.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, подтверждая свои расходы договором на оказание юридических услуг от 16 сентября 2015 года (л.д. 6), распиской от 16 сентября 2015 года (л.д. 7).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы истца Овчинкина С.Г. на основании доверенности от 30.04.2015 представлял Анисимов А.В., который присутствовал на собеседовании и принимал участие в четырех судебных заседаниях.

Понесенные Овчинкиным С.Г. судебные расходы при рассмотрении настоящего гражданского дела в связи с представительством его интересов в суде, учитывая степень сложности дела, составление представителем искового заявления, а также степень его участия в судебных заседаниях, суд признает необходимыми, разумными, справедливыми в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 33200 рублей (л.д. 4).

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 33200 рублей, согласно следующего расчёта: (5000000 – 1000000)х0,5% + 13200.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 48200 рублей (15000 + 33 200).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Овчинкина С. Г. к Вашанову А. Н. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Вашанова А. Н. в пользу Овчинкина С. Г. денежные средства по договору хранения от 11.03.2015 г. в размере 5000000 (пять миллионов) рублей и в возмещение судебных расходов 48200 (сорок восемь тысяч двести) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2015 года.

Судья З.В. Крысина