Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27604/2019 от 27.06.2019

Судья – Круглов Н.А. Дело №33-27604/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 18 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Комбаровой И.В.,

судей Губаревой С.А., Гончаровой С.Ю.,

по докладу судьи Комбаровой И.В.,

при секретаре Зибиревой И.А.,

слушала в открытом судебном заседании материал о возвращении искового заявления Захаренко С.А. по частной жалобе Захаренко С.А. на определение судьи Центрального районного суда города Сочи от 26 апреля 2019 года по исковому заявлению Захаренко С.А. к Шереметову Э.В. о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. по делу, судебная коллегия,

установила:

Захаренко С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шереметову Э.В. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>, квартал индивидуальной жилой застройки, уч.<...> в виде доли в праве общей собственности в размере 24 кв.м объекта.

Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда <...> от <...> исковое заявление Захаренко Сергея Александровича к Шереметову Эдуарду Викторовичу о признании права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства оставлено без движения.

Предложено устранить недостатки в срок до <...>.

В частной жалобе Захаренко С.А. ставит вопрос об отмене судебного определения, в связи с неправильным применением норм гражданского процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Захаренко С.А. без движения, судья сослался на то, что истцом не представлено разрешение на строительство (после 2017 года) и государственная экспертиза объекта недвижимости незавершенного строительства.

Кроме того, судьей сделана ссылка на норму статьи 71 ГПК РФ и указано, что приложенные к исковому заявлению документы, представлены в незаверенных светокопиях.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами и суждениями судьи.

Как следует из представленных материалов, все копии документов, приобщенных к иску, заверены надлежащим образом; на каждой копии имеется подпись «копия верна», фамилия заверяющего, подпись и дата, сделана ссылка на доверенность заверяющего; доверенность приложена.

Между тем, определением судьи от 26.04.2019 года иск оставлен без движения, по основаниям ненадлежащим образом заверенных копий.

Кроме того, судьей Центрального районного суда города Сочи в определении от 26.04.2019 года указано о необходимости предоставления разрешения на строительство (после 2017 года) и государственной экспертизы объекта недвижимости.

Однако указанные документы не являются единственными документами, подтверждающими обстоятельства, на которые ссылается истец.

С учетом того, что у лица, обратившегося в суд, не имеется возможности представить запрашиваемые документы, поскольку отсутствует информация о наличии таких документов, указанные доказательства могли быть запрошены судом в органе местного самоуправления – администрации города Сочи в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из изложенного, у судьи имелась процессуальная возможность в рамках подготовки дела к судебному разбирательству истребовать необходимые документы для правильного, всестороннего рассмотрения заявленных требований.

При изложенном, обжалуемое определение судьи Центрального районного суда города Сочи от 26 апреля 2019 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Захаренко С.А. удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда города Сочи от 26 апреля 2019 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: