Постановление по делу № 5-18/2016 от 01.02.2016

Дело № 5-18/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 февраля 2016 года      с.Хандагайты

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З., при секретаре судебного заседания Деспижек Ч.К., представителей привлекаемого лица к административной ответственности Доржукай О.С. - Ч., М., действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Доржукай О.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01:33 по <адрес> Доржукай О.С. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела привлекаемое лицо к административной ответственности Доржукай О.С. в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие из-за занятости.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица М не согласился с протоколом об административном правонарушении, указывая, что составляя протокол об административном правонарушении, должностное лицо допустил процессуальные нарушения и просил признать составленный рапорт и протокол об отстранении от управления транспортным средством инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД УМВД по г.Кызылу К. от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и исключить из числа доказательств.

Представитель привлекаемого лица Ч также не согласилась с протоколом об административном правонарушении, указывая, что ее доверенное лицо ДД.ММ.ГГГГ. в ходе задержания был трезвым, а перед выездом покапал в больной зуб только зубные капли «Дентагутал».

Выслушав представителей привлекаемого лица, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее –Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:33 по <адрес> Доржукай О.С. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил предписания пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 01:35 в г<адрес> водитель Доржукай О.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственной регистрационный знак т №, в состоянии алкогольного опьянения, от дачи объяснений отказался на основании ст.51 Конституции РФ. (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством Доржукая О.С. (л.д.3);

- видеозаписью к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Доржукая имелись признаки алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, при проведении исследования с применением технического средства измерения № заводской номер № (показания прибора №л) установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Доружкай согласился.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, и суд согласно ст.26.11 КоАП РФ их считают относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

При отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения производилась видеосъемка, из которой видно, что процессуальных нарушений со стороны сотрудников ДПС ГИБДД не допущено.

Таким образом, действия Доржукая О.С. выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, следовательно, действия Доржукая О.С. суд квалифицирует по данной части указанной статьи.

Доводы представителя привлекаемого лица к административной ответственности М о нарушении процедуры отстранения от управления транспортным средством, то есть не указано должностным лицом о причине и цели остановки транспортного средства не состоятельны, поскольку в рапорте причина остановки автотранспорта под управлением Доржукай, что ОПМ был в рамках «нетрезвый водитель» была остановлена машина.

Доводы представителя привлекаемого лица М о том, что должностное лицо ДПС ГИБДД допустил процессуальные нарушения, не подтверждается приложенными в материалах дела письменными доказательствами и видеозаписью и в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Также несостоятельны доводы представителей о нарушении порядка отстранения от управления транспортным средством, поскольку из материалов дела следует, что отстранение от управления транспортным средством Доржукай произведено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения с признаками запаха алкоголя изо рта.

Порядок проведения освидетельствования в отношении Доржукая не был нарушен, процессуальные документы составлены соответствии с требованиями закона. Согласно с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. у Доржукая при управлении транспортным средством был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, связи с чем, у инспектора имелись достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения.

Рапорт инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД УМВД по г.Кызылу К составлен при выполнении им своих должностных обязанностей, в рапорте описаны фактические обстоятельства совершенного Доржукаем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ и оценивается как письменное доказательство по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Просьба представителя привлекаемого лица М о том, что необходимо признать незаконным данный рапорт, поскольку не содержит сведения о регистрации в Книге учета сообщений о происшествиях, в связи с чем не может служить доказательством по делу, суд не может согласиться, так как в рапорте инспектор ДПС излагает обстоятельства, произошедшего в произвольной форме. Отсутствие на рапорте штампа о регистрации в вышеуказанной Книге не влечет признание его недопустимым доказательством, поскольку Кодекс каких-либо требований к форме рапорта не предъявляет. В данном случае оспариваемый рапорт такими признаками обладает, требования Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009г. № 185, отвечает.

Доводы представителя привлекаемого лица Ч о том, что привлекаемое лицо Доржукай был трезвым и перед выездом покапал в зуб зубные капли, также не подтверждается приложенными в материалах дела письменными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения под воздействием лекарственных средств, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящий под угрозу безопасность движения».

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 26.06.208г. №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение покраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Доводы представителей о том, что Доржукай перед поездкой при возникшей острой зубной боли и им был принят спиртосодержащими зубными каплями, в связи с чем прибор показал состояние опьянения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, с результатами освидетельствования согласился, о применении медицинского препарата не заявлял.

Свидетельские показания Д о том, что супруг Доржукай О.С. был трезвым и ему было только ватным тампоном и самой каплей дан зубные капли суд не может принять во внимание, поскольку не убедительны в связи с тем, что у мужа указываемые зубные боли начались за сутки ранее, и потому вызывает сомнение в том, что во временном периоде необходимость именно ночью приобретать данный препарат. Кроме этого, данные показания не согласуется с представленной справкой о посещении стоматологического учреждения, где указано, что Доржукай О.С. не посещал данное учреждение.

Доводы представителя лица, привлекаемого к ответственности о проведении эксперимента с использованием зубной капли «Дентагуттал», суд находит необоснованным, поскольку имеются доказательства, достаточные для рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, Кодекс об административном правонарушении РФ не предусматривает проведение эксперимента, как одного из видов доказательств по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания учитывается характер и степень опасности административного правонарушения, совершенного Доржукаем, связанного с источником повышенной опасности, к смягчающим административную ответственность обстоятельствам следует отнести привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

В связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, полагаю возможным назначить штраф и минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В связи, с чем полагаю необходимым разъяснить Доржукаю О.С., что водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» в течение трех рабочих дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» заявления об утрате указанных документов.

Разъяснить Доржукаю О.С., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок судья направляет материалы в службу судебных приставов для принятия решения о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Доржукай О.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

Административный штраф взыскать в пользу получателя по следующим платежным реквизитам: УФК по РТ (МВД по РТ), КПП 170 101 001, ИНН 170 0000 456, расчетный счет 401 018 109 000 000 100 01 в ГРКЦ НБ Респ. Тыва Банка России г. Кызыл, БИК 049304001, ОКТМО 93701000, КБК №18811630020016000140, УИН 18810317160250000145, наименование платежа: штраф за нарушение правил ПДД, постановление 17 ОП №367914 от 06.01.2016 г.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Дзун-Хемчикский».

Водительское удостоверение на имя Доржукая О.С. сдать в ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» в течение трех рабочих дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                           Ю.З. Банзай