Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2017 (2-9418/2016;) ~ М-9678/2016 от 07.12.2016

Дело № 2-654/2017

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием истца Чепчугова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепчугова В.Ф. к СНТ «Коммунальщик» о защите прав потребителя, признании незаконным решений, подключении к электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Чепчугов В.Ф. обратился в суд с иском к СНТ «Коммунальщик» о защите прав потребителя, признании незаконным решений, подключении к электроэнергии, в обоснование которого указал, что в сентябре 2015 года в СНТ «Коммунальщик» подключили электричество. Все расходы истцом были оплачены. В штате сада электрик отсутствовал, поэтому истцу предложили подключиться самому. Истец подключил свой участок, записал исходные показания и передал члену правления сада Г За потребление энергии у истца был уплачен аванс в размере ***. В сентябре 2016 года участок истца отключили от электроэнергии, обвинили, что истец самовольно подключился к силовому щиту. За год существования электроэнергии в саду неоднократно снимали показания счетчиков, однако не говорили, что у истца неправильно подключено питание. Акт об обнаружении нарушения составлялся в отсутствие истца. Просит решение правления сада о наложении штрафа в размере ***, оплату повторного подключения в размере ***, оплату за 370 КВТ признать незаконными и обязать ответчика подключить участок к электроэнергии.

В судебном заседании Чепчугов В.Ф. на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, пояснил, что он сам осуществил подключение к электроэнергии, его счетчики никто не опломбировал, в течение года снимались показания, потом в сентябре 2016 года выдернули провода, сказав, что он подключился не правильно. Просит признать акт от 01 октября 2016 года незаконным.

В судебное заседание ответчик не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации СНТ «Коммунальщик». Об уважительных причинах неявки суду не сообщено, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено. При таких обстоятельствах на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем согласен истец.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что Чепчугов В.Ф. является собственником земельного участка кадастровый ***, расположенный по адресу: ***.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, СНТ «Коммунальщик» является действующим юридическим лицом, расположено по адресу: ***, *** председатель И /л.д. 28-34/.

Согласно представленным квитанциям, истцом оплачивались взносы в СНТ «Коммунальщик», а также вносились денежные суммы за электрификацию /л.д.36-38/.

01 октября 2016 года председателем СНТ «Коммунальщик» С утвержден акт обнаружения нарушения электропотребления по СНТ «Коммунальщик», согласно которому комиссией по снятию показаний потребленной электроэнергии за 3 квартал 2016 года в составе ответственного за снятие показаний электросчетчиков Б, казначея СНТ Г, члена правления СНТ К, в присутствии представителя монтажной организации М, проведенной 01 октября 2016 года, установлено: собственником участка *** Чепчугова В.Ф. произведено самовольное подключение электрической нагрузки непосредственно к отключающему автомату, исключая счетчик. Сделан вывод, что собственником участка *** осуществлялось безучетное потребление электроэнергии в период 2-3 квартал 2016 года. На основании Предупреждения о самовольном подключении нагрузки, утвержденным общим собранием СНТ 03 мая 2016 года в отношении собственника участка *** Чепчугова В.Ф. назначить за нарушение правил подключения электрической нагрузки штраф ***, оплату вторичного подключения ***, за безучетное потребление электроэнергии – компенсацию потерь электроэнергии СНТ за 2-3 квартал 2016 года в размере, определенном решением правления СНТ по разнице показаний общего и индивидуальных счетчиков в 370 КВТ по средней цене ***, предъявляется ***. /л.д. 8/.

Оценивая требования Чепчугова В.Ф. относительно признания незаконным акта в части назначения за нарушение правил подключения электрической нагрузки штраф 5000 ***, оплату вторичного подключения ***, за безучетное потребление электроэнергии – компенсацию потерь электроэнергии СНТ за 2-3 квартал 2016 года в размере, определенном решением правления СНТ по разнице показаний общего и индивидуальных счетчиков в 370 КВТ по средней цене ***., предъявляется ***., суд считает необходимым отменить следующее.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

В силу ст. 20 Закона № 66-ФЗ, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно ст. 23 Закона № 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Как уже было установлено, что акт утвержден председателем СНТ «Коммунальщик» С, в то время как из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что председателем СНТ «Коммунальщик» является И Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об избрании председателем СНТ «Коммунальщик» С не представлено.

При таких обстоятельствах акт, утвержденных С в качестве председателя СНТ «Коммунальщик», не может являться действительным, соответственно не может налагать на лиц какие-либо обязанности.

Кроме того, указанным актом Чепчугова В.Ф. фактически привлечен к ответственности в виде штрафа, однако ни Законом № 66-ФЗ, ни какими-либо иными правовыми актами не предусмотрено такое право некоммерческой организации, которой и является СНТ, привлекать к ответственности собственников земельных участков, распложенных в СНТ, или членов СНТ.

При таких обстоятельствах исковые требования Чепчугова В.Ф. о признании незаконным акта в части назначения за нарушение правил подключения электрической нагрузки штраф ***, оплату вторичного подключения ***, за безучетное потребление электроэнергии – компенсацию потерь электроэнергии СНТ за 2-3 квартал 2016 года в размере, определенном решением правления СНТ по разнице показаний общего и индивидуальных счетчиков в 370 КВТ по средней цене ***, предъявляется ***. подлежат удовлетворению.

Что касается требования Чепчугова В.Ф. об обязании подключить его участок к электроэнергии, то как пояснил истец в судебном заседании, он самостоятельно подключился к силовому щиту, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что СНТ «Коммунальщик» имеет возможность подключать к электроэнергии, не представлено, доказательств, что СНТ имеет соответствующие договоры с сетевыми организациями на электроснабжение, также не представлено. При таких обстоятельствах оснований для обязания СНТ «Коммунальщик» подключить участок *** к электроэнергии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чепчугова В.Ф. к СНТ «Коммунальщик» о защите прав потребителя, признании незаконным решений, подключении к электроэнергии удовлетворить частично.

Признать незаконным акт обнаружения нарушения электропотребления по СНТ «Коммунальщик» от 01 октября 2016 года в части назначения за нарушение правил подключения электрической нагрузки штраф 5000 рублей, оплату вторичного подключения 3000 рублей, за безучетное потребление электроэнергии – компенсацию потерь электроэнергии СНТ за 2-3 квартал 2016 года в размере, определенном решением правления СНТ по разнице показаний общего и индивидуальных счетчиков в 370 КВТ по средней цене 1,76 р., предъявляется 651 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт