Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2013 ~ М-438/2013 от 07.02.2013

Дело № 2-992/2013    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2013 года                        г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Тороповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Павловой ЛН, Павловой АА к Администрации г. Канска, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования и порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Л.Н., Павлова А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска и МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования и порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Канска и истцами был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан. В соответствии с данным договором Павловой Л.Н., ФИО2, Павловой А.А. в общую долевую собственность (в 1/3 доли каждому) была передана квартира, расположенная по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, в связи с отказом от наследства детей наследодателя – Павловой А.А., Павлова Н.А., женой наследодателя Павловой Л.Н., в установленный законом срок было принято наследство и получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, по адресу <адрес>.

При обращении в Канский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Павловой Л.Н. за государственной регистрацией 1/3 доли в праве собственности на квартиру на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 доли в праве собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и Павловой А.А. за государственной регистрации 1/3 доли в праве собственности на квартиру на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, им было в этом отказано, поскольку договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру не возникло, в том числе и у умершего ФИО2, поэтому не представляется возможным произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности.

Просят суд признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Канского нотариального округа Ивановой В.В., ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, не действительным в части включения в состав наследственного имущества 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 68 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 68 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Павловой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 68 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес> на 1/3 долю в квартире в порядке наследования и на 1/2 долю в квартире в порядке приватизации.

Признать за Павловой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 68 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, на 1/3 долю в квартире в порядке приватизации.

В судебном заседании истица Павлова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердила изложенное в нем.

Истица Павлова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить требования.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Павлов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил пояснение на исковое заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

    Нотариус Канского нотариального округа Тарасевич И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена заказной корреспонденцией, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения, о причинах неявки суд не известила.

Суд, с учетом мнения истца Павловой Л.Н., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца Павлову Л.Н., исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренном ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующей очереди.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего и признанием права собственности.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1153 ГК признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление.

Статьей 1 Федерального закона «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено: приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Из статьи 2 названного Закона следует, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 3.1 вышеупомянутого Закона установлено, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В судебном заседании установлено, что у ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ имелось имущество: 1\3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данная квартира принадлежала ФИО2, Павловой Л.Н., Павловой А.А. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), однако в данном договоре указано, что квартира передана в собственность истцов в порядке приватизации с учетом количества членов семьи 4 человека. Как пояснила истица в судебном заседании, Павлов Н.А. не принимал участие в приватизации спорной квартиры.

Квартира по адресу <адрес> общую долевую собственность была передана ФИО2, Павловой Л.Н., Павловой А.А., что подтверждается заявлением комиссии по приватизации жилья регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Свидетельством о рождении IV-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Павлова А.А. приходится дочерью умершему ФИО2 (л.д.52).

Павлова Л.Н., урожденная как Котелкова Л.Н., изменила фамилию на Павлову Л.Н. в связи с вступлением в брак с ФИО2, подтверждается свидетельством о заключении брака II-БА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти I-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

После смерти ФИО2 наследниками его имущества являются жена Павлова Л.Н., других наследников не имеется, в состав наследственного имущества включена 1/3 доля квартиры по адресу: <адрес>, наследник Павлов Н.А. отказался от причитающейся доли наследственного имущества, что подтверждается его пояснениями данными входе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Павлова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ и копией нотариального дела № (л.д.16-35, 39, 67).

Согласно справки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю (Канское отделение) № от ДД.ММ.ГГГГ, и выписке №:420/2006-1163 из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> за кем-либо отсутствуют (л.д.9-11).

Согласно карточке квартиросъемщика № ФИО2 является квартиросъемщиком <адрес>, в состав семьи входят ФИО2, ФИО2, Павлов Н.А., Павлова Л.Н. (л.д.68).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что ФИО2, Павлова Л.Н., Павлова А.А., Павлов Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу <адрес> (л.д.69).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено вышеперечисленными и исследованными судом материалами дела, что в состав наследства умершего ФИО2 подлежит включению 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, поскольку квартира фактически приватизировалась на троих членов семьи: ФИО2, Павлову Л.Н., несовершеннолетнюю Павлову А.А., согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Павлов Н.А. от участия в приватизации квартиры отказался (л.д. 67).

    В судебном заседании установлено и подтверждается копией наследственного дела (л.д. 15-35), что истцы проживали вместе с наследодателем ФИО2 и пользовались наравне с ним спорной квартирой, как до его смерти, так и после его смерти, что не оспорено в судебном заседании, истцы Павлова Л.Н. и Павлова А.А. фактически вступили во владение наследственным имуществом, что подтверждается также пояснениями истца и никем не оспаривается, поэтому, учитывая всю совокупность представленных доказательств, суд полагает, что есть все основания для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павловой ЛН, Павловой АА к Администрации г. Канска, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования и в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Канского нотариального округа Ивановой В.В., ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, не действительным в части включения в состав наследственного имущества 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 68 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 68 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Павловой ЛН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 68 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес> на 1/3 долю в квартире в порядке наследования и на 1/2 долю в квартире в порядке приватизации.

Признать за Павловой АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 68 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, на 1/3 долю в квартире в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья:                Охроменко С.А.