Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-511/2020 ~ М-159/2020 от 20.01.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года               г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Гусеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в отношении неё возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. серии ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. серии ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ. серии ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>).

Согласно указанным исполнительным производствам удержания производятся ежемесячно в размере 75% доходов должника.

Административный истец с действиями судебных приставов-исполнителей по удержанию более 50% с ее пенсии не согласна, поскольку они нарушают ее права и ставят в тяжелое материальное положение, в связи с чем просит суд признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 и ФИО5 по удержанию более 50% ее пенсии незаконными; обязать судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 и ФИО5 устранить допущенные нарушения, возвратив ей излишне уплаченные денежные средства.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о слушании дела, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала (л.д. 89).

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом на основании представленных материалов исполнительных производств (л.д. 23-80), ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС № от 09.06.2016г., выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 34 371,49 рублей в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» (л.д. 45-47).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. серии ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 24 189,48 рублей в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» (л.д. 37-39).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 693,26 рублей (л.д. 35-36).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО1, согласно которому обращено взыскание не пенсию административного истца в размере 25.882,74 рублей (из них: 24.189,48 рублей – основной долг, исполнительский сбор – 1.693.26 рублей); удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии (л.д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 265.557,98 рублей в пользу взыскателя ОАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 64-66).

11.09.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО1, согласно которому обращено взыскание не пенсию административного истца в размере 265 557,98 рублей, удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии (л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 58-59).

Судебным приставом-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу взыскателя ОАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. серии ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 296 668,16 рублей в пользу взыскателя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 77-79).ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов (л.д. 75-76).

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Анализируя представленные материалы исполнительных производств, на основании которых с ФИО1 производятся удержания денежных средств в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на пенсию административного истца ФИО1 производится на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые для принудительного исполнения направлены в Центр по выплате Пенсий, с указанием размера удержания - ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Принимая во внимание, что в первую очередь удерживается сумма основного долга, затем сумма исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Положения ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" предусматривают виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

В п. 57 названного Постановления разъяснено, что правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

Из материалов административного дела усматривается, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав, установил, вынес постановления об обращении взыскания на пенсию должника, указав, что удержания следует производить ежемесячно в размере 50% от размера пенсии должника (в первую очередь удержать сумму долга, затем исполнительский сбор).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, ст. 226 КАСРФ, норами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ч. ч. 1, 2, 3 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правовой позицией, изложенной в п. п. 56, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 22.03.2011 N 350-О-О, от 13.10.2009 N 1325-О-О, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях судебных приставов- исполнителей ОСП Железнодорожного района г.Самары нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1

При этом суд полагает, что действия судебного пристава по удержанию средств из пенсии административного истца ФИО1 производились на основании возбужденных исполнительных производств, удержания не превышали 50% пенсии, не исключенных законодателем из имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Судом принято во внимание, что административный истец ФИО1 не обращалась с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний с представлением соответствующих документов, подтверждающих наличие оснований для этого, доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы должника, наступление у должника неблагоприятных последствий, связанных с незаконными действиями судебного пристава, направленными на принудительное взыскание задолженности за счет ее пенсии, административным истцом не представлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, отсутствие доказательств нарушения судебными приставами-исполнителями действиями по обращению взыскания на пенсию должника в размере 50% прав и законных интересов административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции и предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                       О.В. Грайворонская