Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1955/2014 ~ М-1747/2014 от 16.07.2014

Дело № 2-1955/2014 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальской Л.В.,

при секретаре Угрюмовой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» (далее Банк) к Наумович Л.А., Слонову О.В., Шуняеву С.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «Кедр» свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил Наумович Л.А. по кредитному договору № кредит в сумме 400 000 рублей на срок по 21 августа 2017 года под 18 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства № и № от 22 августа 2012 года со Слоновым О.В. и Шуняевым С.М.. Согласно условий договора заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в срок, установленный кредитным договором. Обязательство не исполнялось надлежащим образом и в банке образовалась задолженность в виде просроченной судной задолженности в сумме 312 808,90 рублей, просроченных процентов в сумме 36 868, 60 рублей, неустойки за просроченную судную задолженность в сумме 34 545,04 рублей, неустойки за просроченные проценты в сумме 18 113,18 рублей. В соответствие с п. 2.6 и 2.7 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, начина с июля 2012 года в сумах указанных в срочном обязательстве и в роки указанных в графике возврат кредита. Уплата начисленных процентов производится ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, начиная с сентября 2012 года в суммах, указанных в срочном обязательстве. Согласно п. 4.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по возврату и /или уплате процентов заемщик обязуется уплатить Банку неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщиками были нарушены условия кредитного договора - не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом. Согласно п.п. А п. 3.4.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного расторжения кредитного договора и/или возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойки в случае нарушения заемщиком срока, установленного п. 2.6 кредитного договора для возврата очередной части кредита, более чем на 30 календарных дней. По состоянию на 30 июня 2014 года просроченная задолженность по кредитному договору составляет 402 340 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 312 808,90 рублей, просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36 868,60 рублей, неустойка за нарушение сроком уплаты долга – 34 545,04 рублей, неустойка за просроченные проценты – 18 113,18 рублей. Банк просит взыскать с Наумович Л.А., Слонова О.В., Шуняева С.М. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 402 340, 72 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7223,36 рублей.

В судебное заседание представитель ЗАО КБ «Кедр» ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивала, обстоятельства изложенные и заявлении подтвердила.

Ответчики Наумович Л.А., Слонов О.В., Шуняев С.М. в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили.

    С согласия истца суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 233-235 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с. п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, срочного обязательства к кредитному договору между ЗАО КБ «Кедр» и заемщиком Наумович Л.А. заключен кредитный договор, по которому Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей на срок до 21 августа 2017 года под 18 % годовых.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита, ответчики обязались погашать основной долг по кредиту ежемесячно, начальная сумма уплаты 12 571,64 рублей, с ежемесячным уменьшением суммы уплаты одновременно с уплатой процентов, не позднее последнего числа каждого месяца.

Согласно п. 2.7 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата начисленных процентов осуществляется в дату платежа основного долга в соответствии с графиком, предусмотренным п. 2.8 кредитного договора.

Согласно п. 4.1. кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, рассчитанную со дне, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

В силу п.п. А п.3.4.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного расторжения кредитного договора и/или возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойки в случае нарушения заемщиком срока, установленного п. 2.6 кредитного договора для возврата очередной части кредита, более чем на 30 календарных дней.

ЗАО КБ «Кедр» обязательства выполнены в полном объеме.

Заемщик Наумович Л.А. обязательства по кредитному договору выполнены частично, платежи с 31 октября 2013 года не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 402 340 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 312 808,90 рублей, просроченные проценты - 36 868,60 рублей, неустойка за нарушение сроком уплаты долга – 34 545,04 рублей, неустойка за просроченные проценты – 18 113,18 рублей.

Систематическое неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, поэтому требование истца о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

17 июня 2014 года Банк направил Наумович Л.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиками, представленный истцом расчет, не оспорен.

Учитывая, что просрочка платежей по кредитному договору имела место, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным, представленный расчет соответствует требованиям законодательства.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по заявленным банком требованиям, в том числе по размеру процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, не представили, договор в части, предусматривающей начисление и взыскание указанных процентов, не оспорен, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключены договоры поручительства между банком и Слоновым О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Шуняевым С.М. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно названным договорам поручительства поручитель несет перед банком ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, которая включает в себя сумму выданного и непогашенного кредита, начисленных и неуплаченных процентов по кредиту, неустойки и других расходов банка, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной. Поэтому требования банка о взыскании с поручителей Слонова О.В. и Шуняева С.М. суммы долга, процентов солидарно с основными заемщиками являются обоснованными.

Таким образом, в пользу банка с ответчиков Наумович Л.А., Слдонова О.В. и Шуняева С.М. подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 402 340 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 312 808,90 рублей, просроченные проценты - 36 868,60 рублей, неустойка за нарушение сроком уплаты долга – 34 545,04 рублей, неустойка за просроченных процентов – 18 113,18 рублей.

В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в долевом порядке в размере 7 223, 36 рублей согласно расчету ((402 340,72-200 000)*1%+5200), с каждого по 2407,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» к Наумович Л.А., Слонову О.В., Шуняеву С.М. удовлетворить.

Взыскать с Наумович Л.А., Слонова О.В., Шуняева С.М. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере 312 808 рублей 90 копеек, просроченные проценты в размере 36 868 рублей 60 копеек, неустойку за нарушение сроком уплаты основного долга в размере 34 545 рублей 04 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 18 113 рублей 18 копеек, и всего 402 340 рублей 72 копейки.

    Взыскать с Наумович Л.А., Слонова О.В., Шуняева С.М. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» судебные расходы в размере 2407 рублей 79 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в Лесосибирский городской суд заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Рафальская