Решение по делу № 2-143/2018 ~ М-82/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-143/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Вдовкина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красногвардейского района Оренбургской области, действующего в интересах государства и неопределенного круга лиц, к Степановой ФИО14 о взыскании денежных средств,

установил:

Прокуроробратилсявсуд в интересах Российской Федерации с указаннымиском, мотивируя свои требования тем, что приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 23 октября 2017 года Степанова О.Э. осуждена по п. «в» ч.7 ст. 204 УК РФ, ей назначено наказание, от которого Степанова О.Э. освобождена в соответствии с Постановлением Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием в Великой Отечественной войне». Приговором суда установлено, что Степанова О.Э. совершила коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий (бездействия) в интересах дающего, при этом указанные действия (бездействия) входят в служебные полномочия. Степанова О.Э., являясь должностным лицом - управляющей дополнительным офисом в <данные изъяты> ОРФ ОАО «Россельхозбанк», а также председателем кредитной комиссии дополнительного офиса, в полномочия которого входит принятие решений о выдаче кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя достигнутую договоренность с ФИО12 об оформлении кредитов на посторонних лиц за получение ею 10% от денежных средств от незаконно выданных кредитов, получила денежные средства в общей сумме 377 500 рублей в виде коммерческого подкупа, за совершение незаконных действий в интересах дающего, а именно за выдачу кредита неплатежеспособным гражданам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Общая сумма незаконно полученного дохода составила 377 500 рублей. Проситвзыскатьсо Степановой О.Э. в доход Российской Федерацииденежныесредствавсумме377 500 рублей.

В судебном заседаниипрокурор Красногвардейского района Оренбургской областиВдовкин В.Г.исковыетребования поддержал в полном объеме поизложеннымвискеоснованиям.

Ответчица Степанова О.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в деле.

Суд, с учетом мнения прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени рассмотрения дела.

Заслушавпрокурора, исследовав письменные материалы дела, считает, чтоисковыетребования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост.169Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерациивзыскиваетсявсеполученноеими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной, с другой стороны взыскиваетсяв доход Российской Федерации всеполученноеею и все причитавшееся с нее первой стороневвозмещениеполученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки всеполученноеею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученноепоследней либо причитавшееся ей в возмещение исполненноговзыскиваетсяв доход Российской Федерации.

Всилуст.166Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основаниист.61Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, Степановой О.Э. совершены уголовно наказуемые деяния, а именно, являясь лицом, выполняющим управленческий функциивкоммерческойорганизации, Степанова О.Э. незаконнополучалаот физического лицаденежные средства за совершение незаконных действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, то естьв качествекоммерческогоподкупав период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Вина Степановой О.Э. и обстоятельства совершения данных сделок подтверждается приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 23 октября 2017 года, который вступил в законную силу.

Так, приговором суда установлено, что Степанова О.Э., являясь должностным лицом - управляющей дополнительным офисом в <адрес> № ОРФ ОАО «Россельхозбанк», а также председателем кредитной комиссии дополнительного офиса, в полномочия которого входит принятие решений о выдаче кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя достигнутую договоренность с ФИО12 об оформлении кредитов на посторонних лиц за получение ею 10% от денежных средств от незаконно выданных кредитов, получила денежные средства в общей сумме 377 500 рублей в виде коммерческого подкупа, за совершение незаконных действий в интересах дающего, а именно за выдачу кредита неплатежеспособным гражданам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

При рассмотрении уголовного дела в суде, Степанова О.Э. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, подтвердив все факты незаконногополученияеюденежныхсредств от ФИО12

Суд полагает, что посколькуденежныесредства передавались Степановой О.Э.вкачествекоммерческогоподкупаза совершение незаконных действий, и их передача обеспечила взяткодателю возможность уйти от дисциплинарной и иной ответственности за допущенные ими нарушения при исполнении служебных обязанностей, сделки, совершенные Степановой О.Э. и взяткодателем сделки по получению денежных средств коммерческого подкупа носят антисоциальный, коррупционный характер, они противны основам правопорядка и нравственности, ивсилуст.169Гражданского кодекса РФ являются недействительными в силу ничтожности, а потому согласност.166Гражданского кодекса РФ не требует признания ее таковой судом.

В соответствии сч.4ст.166Гражданского кодекса РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Из приговора суда следует, что Степановой О.Э. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в кредитных организациях, сроком на 2 (два) года. На основании п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судом постановлено Степанову О.Э. освободить от назначенного наказания, снять с неё судимость.

Из текста приговора следует, что при разбирательстве по уголовному делу в отношении Степановой О.Э. вопрос о конфискации средств, полученных в виде коммерческого подкупа, не разрешался,денежные средства, полученные Степановой О.Э.ввидекоммерческогоподкупа, не изымались.

Вместе с тем, как указано выше, суд можетвзыскатьв доход Российской Федерации всеполученноепо такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные в данном случае последствия совершения антисоциальной сделки. Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08 июня 2004 года №226-О позиции квалифицирующим признаком такой сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса (статья169Гражданского кодекса РФ), выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Поскольку в порядке уголовного судопроизводства изъятиеденежныхсредств,полученныхввидекоммерческогоподкупа, в рассматриваемом случае невозможно, вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки при совершении преступления, предусмотренногост.204Уголовного кодекса РФ на основаниист.169Гражданского кодекса РФ, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что по данным сделкам объекты гражданских прав (денежные средства) переданы только одной стороной, последствием сделок в силу ст. 169 Гражданского кодекса является взыскание полученных Степановой О.Э. денежных средств в доход Российской Федерации.

В соответствии сост. 98Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следуетвзыскатьгосударственную пошлину в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковыетребования прокурора Красногвардейского района Оренбургской областиудовлетворить.

Взыскатьсо Степановой ФИО15 в доход Российской Федерацииденежныесредствавсумме377 500 (триста семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскатьсо Степановой ФИО16 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области в размере 6 975 (шесть тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.С. Дорохина

Мотивированное решение составлено 16 марта 2018 года.