Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2013 (2-4942/2012;) ~ М-4790/2012 от 06.11.2012

Дело № 2-368/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2013 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Космачевой О.В.

при секретаре:          Вороновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Норкиной Г.А. к ООО «Дорпроектресурс» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку в выплате, суммы индексации заработной платы и компенсации морального вреда, взыскании в пользу ГУ УПФ РФ в Ленинского района г. Смоленска суммы подлежащих к уплате страховых взносов,

                        установил:

Норкина Г.А. обратилась в суд с иском (в редакции уточненных требований) к ООО «Дорпроектресурс» о взыскании задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсации за неиспользованный отпуск в сумме в сумме <данные изъяты> денежной компенсации за нарушение сроков выплаты в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Также просит обязать ответчика перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала, что работала в ООО «Дорпроектресурс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера 1 категории, ответчиком за указанный выше период времени была допущена невыплата истцу заработной платы.

Норкина Г.А. и её представитель в судебном заседании требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Дорпроектресурс» представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Смоленска, надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило.

С учетом мнения истца по правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст.2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По делу установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Норкина Г.А. работала в должности инженера 1 категории группы проектирования автодорог в подразделении ООО «Дорпроектресурс» в г. Смоленск. (л.д. 6-9).

По условиям трудового договора работнику установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты> окончательно выплата ежемесячной заработной платы должна производиться не позднее последнего числа каждого месяца (п. 3.1, 3.5).

ДД.ММ.ГГГГ Норкина Г.А. уволена из Общества по собственному желанию.

Как следует из пояснений истицы при увольнении работодатель окончательный расчет с ней в полном объеме не произвел, заработная плата Норкиной Г.А. за ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не выплачена. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно представленному заявлению ДД.ММ.ГГГГ Норкина Г.А. уведомила руководство Общества о приостановлении работы в связи с невыплатой ей заработной платы в течение 4-х месяцев (л.д. 63). После чего согласно пояснениям истицы она на работу до ДД.ММ.ГГГГ не выходила.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. При этом, поскольку Трудовым кодексом РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый ДД.ММ.ГГГГ, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в том числе с учетом приостановления деятельности истицей в ДД.ММ.ГГГГ с работодателя подлежит взысканию средняя заработная плата ДД.ММ.ГГГГ

По представленному истицей расчету с ООО «Дорпроектресурс» в ее пользу подлежит взысканию задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты>

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст. 122 ТК РФ); при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

По представленному истицей расчету в связи с увольнением Норкиной Г.А. за период работы ДД.ММ.ГГГГ подлежат компенсации 16,31 дня неиспользованного отпуска, сумма компенсации составила <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий в рамках трудовых отношений лежит на работодателе.

В силу положений ст. 136 ТК РФ бремя доказывания обстоятельств своевременности и полноты расчета с сотрудником при его увольнении лежит на работодателе.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил убедительных доказательств, опровергающих доводы истицы о наличии вышеуказанной задолженности перед ней в указанном ею размере.

Таким образом, указанные причитающиеся истице выплаты по правилам ст. 21,22 ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в заявленном ею размере.

Истицей заявлены требования о взыскании денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой ей заработной платы за июнь, июль, август, сентябрь 2012 года, которая произведена только ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось, а также заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и компенсации неиспользованного отпуска.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В этой связи в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно представленному истицей расчету сумма компенсации за задержку в выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> заработной платы ДД.ММ.ГГГГ компенсации неиспользованного отпуска - <данные изъяты>

Возражений по данному расчету со стороны ответчика не представлено, в связи с чем денежная компенсация подлежит взысканию с ответчика по произведенному истицей расчету.

По правилам ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Применительно к норме ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом подтверждения при разбирательстве дела фактов нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов Норкиной Г.А., объема и характера причиненных ей нравственных страданий,, судом принимается решение о взыскании с ООО «Дорпроектресурс» в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны, в том числе, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Плательщик страховых взносов ежеквартально обязан предоставлять в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным взносам, плательщик предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ( ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонда Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Поскольку ООО «Дорпроектресурс» ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом данная обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ в отношении истицы с предоставлением индивидуальных сведений не исполнялась, заявленные требования о возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав истицы подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им в связи с рассмотрением дела представительские расходы, с учетом сложности дела и временных затрат разумные пределы которых судом определяются в сумме <данные изъяты>

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорпроектресурс» в пользу Норкиной Г.А. задолженность по заработной платы с октября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты в сумме <данные изъяты> задержку в выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> за задержку в выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя.

Обязать ООО «Дорпроектресурс» перечислить в Пенсионный фонд РФ в пользу, на лицевой счет Норкиной Г.А. неуплаченные страховые взносы за периоды работы застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ с предоставление индивидуальных (персонифицированных) сведений по установленной форме.

В остальной части иска Норкиной Г.А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорпроектресурс» в пользу бюджета г. Смоленска госпошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска по течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    подпись    О.В.Космачева

     Копия верна О.В. Космачева