Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1683/2012 от 16.07.2012

№ 22 н/п - 1683/12

Докладчик Орловская Ю.В. Судья Скрябин Э.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 14 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А. и Опальковой В.Д.

при секретаре Кахановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лукина Николая Сергеевича на постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 6 февраля 2012 года, по которому осужденному Лукину Н.С. отказано в принятии ходатайства о снятии судимости.

    Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

осужденный Лукин Н.С. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с ходатайством о снятии судимости по приговорам Ливенского районного суда Орловской области от 7.08.2003 и от 25.12.2003.

Судьей принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Лукин Н.С. просит постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение; полагает, что территориальная подсудность его ходатайства в силу ч. 1 ст. 400 УПК РФ должна определяться местом его жительства до ареста. В связи с этим считает вывод суда о нарушении правил подсудности при подаче ходатайства о снятии судимости необоснованным.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вёл себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В силу ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. При этом закон связывает рассмотрение данного вопроса по месту жительства заявителя с необходимостью обеспечения обязательного его участия в судебном заседании, предусмотренного ч. 2 ст. 400 УПК РФ.

Как видно из материала, в настоящее время Лукин Н.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии №2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Таким образом, судья пришёл к правильному выводу, что ходатайство осужденного Лукина Н.С. о снятии судимости в Ливенский районный суд Орловской области подано с нарушением правил подсудности, оно подлежит рассмотрению судом по месту отбывания осужденным наказания, то есть по месту его пребывания в настоящее время.

Решение судьи об отказе в принятии ходатайства осужденного Лукина Н.С. о снятии судимости судебная коллегия считает законным и обоснованным, изложенные в нём выводы надлежащим образом мотивированы.

Доводы осужденного Лукина Н.С. о том, что территориальная подсудность ходатайства должна определяться местом его жительства до ареста, необоснованны. Рассмотрение ходатайства осужденного о снятии судимости по смыслу ч. 1 ст.400 УПК РФ относится к подсудности суда, расположенного по месту фактического пребывания осужденного на момент обращения с ходатайством.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи по доводам, приведенным в кассационной жалобе осужденного Лукина Н.С.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 6 февраля 2012 года по ходатайству Лукина Николая Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лукина Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи