Решение по делу № 33-4498/2019 от 15.05.2019

Судья Никулина И.В.                             Дело № 33-4498

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2019 года                                       город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Гладченко А.Н., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Суранове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернов Е.А. к Коротков М.А., Майоров В.С., Майоров Д.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Коротков М.А., Майоров В.С., Майоров Д.В. на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М., исследовав материалы дела, объяснения представителя ответчиков Короткова М.А., Майорова Д.В., Майорова В.С. - Сергеева А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чернов Е.А. обратился в суд с иском Короткову М.А., Майорову В.С., Майорову Д.В., в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договорам займа от 31 октября 2014 года, 05 ноября 2014 года, 14 ноября 2014 года, 28 декабря 2014 года, 17 апреля 2015 года и соглашению к ним от 17 апреля 2015 года в размере 2 500 000 рублей; проценты за пользование займами до 08 ноября 2018 года в размере 4 362 833 рублей 33 копеек; проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период до 08 ноября 2018 года в размере 970 526 рублей 03 копеек; проценты за пользование займами за период с 09 ноября 2018 года до момента фактического исполнения обязательств; проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договорам займа и соглашению к ним по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, имевшим место в соответствующие периоды с 09 ноября 2018 года до момента фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 367 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и Коротковым М.А. были заключены договоры займа, согласно которым истец передал ответчику денежные средства. Так, по договору займа от 31 октября 2014 года Коротковым М.А. от истца были получены денежные средства в размере 300 000 рублей, на срок до 28 февраля 2015 года, под 5 % ежемесячно на сумму займа; по договору займа от 05 ноября 2014 года им получены денежные средства в размере 300 000 рублей, на срок до 01 марта 2015 года, под 5 % ежемесячно на сумму займа; 14 ноября 2014 года Коротковым М.А. получены денежные средства в размере 400 000 рублей на срок до 31 августа 2015 года, под 5 % ежемесячно на сумму займа.

Кроме того, между истцом, Коротковым и Майоровым В.С. были заключены договоры займа от 28 декабря 2014 года, 17 апреля 2015 года. По условиям договора займа от 28 декабря 2014 года ответчиками от истца были получены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, на срок до 30 декабря 2015 года, под 5 % ежемесячно на сумму займа; по договору займа от 17 апреля 2015 года ими получены денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 30 декабря 2015 года, под 5 % ежемесячно на сумму займа.

17 апреля 2015 года между истцом, Коротковым М.А., Майоровым В.С. и Майоровым Д.В. заключено соглашение, по условия которого, по мнению истца, были изменены условия ранее заключенных договоров займа между истцом, Коротковым М.А. и Майоровым В.С., а именно ответчики приняли на себя обязательство по исполнению вышеуказанных договоров займа в солидарном порядке с условием о возврате основного долга в размере 2 500 000 рублей и уплате ежемесячных процентов на указанную сумму до 01 октября 2015 года, при этом ответчик Майоров Д.В. фактически заключил с ним договор поручительства по обязательствам Майорова B.C. и Короткова М.А. перед истцом по ранее заключенным с ними договорам займа.

01 августа 2017 года Черновым Е.А., Коротковым М.А., Майоровым В.С. и Майоровым Д.В. был подписан акт сверки по взаиморасчетам договоров займа, согласно которому по состоянию на 01 августа 2017 года общая сумма долга по всем вышеуказанным договорам займа составила 2 500 000 рублей, задолженность по выплате процентов за пользование займами составила 2 347 330 рублей.

Поскольку обязательства по указанному оглашению ответчиками не были исполнены, истец обратился в суд с данным иском.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены части. С Короткова М.А., Майорова В.С., Майорова Д.В. в солидарном порядке в пользу Чернова Е.А. взыскана сумма долга по договорам займа от 31 октября 2014 года, от 05 ноября 2014 года, от 14 ноября 2014 года, от 28 декабря 2014 года, от 17 апреля 2015 года по состоянию на 01 августа 2017 года в размере 4 847 330 рублей; проценты за пользование займами за период со 02 августа 2017 года по 08 ноября 2018 года включительно в размере 1 906 849 рублей 32 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами

за период со 02 августа 2017 года по 08 ноября 2018 года включительно в размере 246 541 рубля 9 копеек; проценты за пользование займами, начиная с 09 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 204 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Чернова Е.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, Коротков М.А., Майоров В.С., Майоров Д.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чернова Е.А. к Майорову В.С. и Майорову Д.В. отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы авторы указали, что судом неверно определены обстоятельства, имеющее существенное значение для дела, условия заключенных между сторонами договоров займа и дополнительного соглашения, а именно о солидарной ответственности Короткова М.А., Майорова В.С., Майорова Д.В. и поручительстве Майорова Д.В., поскольку таких условий договоры займа и соглашение не содержат, в связи с чем судом неправильно применены нормы

материального права. Кроме того, указывают, что судом неверно произведен расчет задолженности по договорам займа, без учета сумм возврата по договорам займа, а только на основании акта сверки взаиморасчетов от 01 августа 2017 года.

В судебном заседании представитель ответчиков Короткова М.А., Майорова Д.В., Майорова В.С. - Сергеев А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить с принятием по делу нового решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами между Черновым Е.А. и Коротковым М.А. были заключены договоры займа от 31 октября 2014 года, от 05 ноября 2014 года, от 14 ноября 2014 года.

По договору займа от 31 октября 2014 года Коротковым М.А. от истца были получены денежные средства в размере 300 000 рублей, на срок до 28 февраля 2015 года, под 5 % ежемесячно на сумму займа; по договору займа от 05 ноября 2014 года им получены денежные средства в размере 300 000 рублей, на срок до 01 марта 2015 года, под 5 % ежемесячно на сумму займа; 14 ноября 2014 года Коротковым М.А. получены денежные средства в размере 400 000 рублей на срок до 31 августа 2015 года, под 5 % ежемесячно на сумму займа (л.д. 54-56).

Кроме того, между истцом, Коротковым и Майоровым В.С. были заключены договоры займа от 28 декабря 2014 года, 17 апреля 2015 года.

По условиям договора займа от 28 декабря 2014 года ответчиками от истца были получены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, на срок до 30 декабря 2015 года, под 5 % ежемесячно на сумму займа; по договору займа от 17 апреля 2015 года ими получены денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 30 декабря 2015 года, под 5 % ежемесячно на сумму займа (л.д. 52, 53).

17 апреля 2015 года Коротковым М.А., Майоровым В.С. и Майоровым Д.В. подписано соглашение, из содержания которого следует, что ответчики заняли у Чернова Е.А. денежные средства в размере 2500 000 рублей (300 000 рублей - 31 октября 2014 года, 300 000 рублей - 05 ноября 2014 года, 400 000 рублей - 14 ноября 2014 года, 1000 000 рублей - 28 декабря 2104 года, 500 000 рублей – 17 апреля 2015 года), на срок до 01 октября 2015 года, с выплатой 5 % ежемесячно от суммы, под залог четырех транспортных средств, которыми они вправе пользоваться.

Черновым Е.А. указанное соглашение не подписывалось, что подтверждается отсутствием его подписи в документе (л.д. 51).

01 августа 2017 года Черновым Е.А. и ответчиками Коротковым М.А., Майоровым В.С., Майоровым Д.В. был подписан акт сверки по взаиморасчетам договоров займа, из содержания которого следует, что стороны пришли к соглашению о размере задолженности по суммам основного долга, процентов за пользование займом по каждому из вышеуказанных договоров займа по состоянию на 01 августа 2017 года. Общая сумма долга по договорам займа составила 2 500 000 рублей, задолженность по выплате процентов за пользование займами - 2 347 330 рублей (л.д. 19-20)

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 307-310, 432, 434, 809, 811 ГК РФ, установив факт заключения договоров займа от 31 октября 2014 года, от 05 ноября 2014 года, от 14 ноября 2014 года, от 28 декабря 2014 года, от 17 апреля 2015 года, а также соглашения от 17 апреля 2015 года и акта сверки по взаиморасчетам от 01 августа 2017 года, пришел к правильному выводу о неисполнении ответчиками Коротковым М.А. и Майоровым В.С. обязательств по договорам займа, и, соответственно, наличия оснований для взыскания с них суммы основного долга, процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими средствами, а также понесенных судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на ответчика Майорова Д.В. гражданско-правовой ответственности по вышеуказанным договорам займа, заключенным с Черновым Е.А.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо его безденежность.

Анализируя содержание заключенных сторонами договоров займа, а также соглашения от 17 апреля 2015 года, акта сверки по взаиморасчетам от 1 августа 2017 года, исходя из изложенных выше норм права, оценивая возникшие между сторонами правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из содержания подписанных сторонами договоров займа, следует, что по договорам займа от 31 октября 2014 года, 05 ноября 2014 года, 14 ноября 2014 года заемщиком значится только Коротков М.А., а по договорам займа от 28 декабря 2014 года, 17 апреля 2015 года заемщиками значатся Коротков М.А. и Майоров В.С.

Буквальное значение содержащихся в соглашении от 17 апреля 2015 года и акте сверки по взаиморасчетам от 1 августа 2017 года слов и выражений не содержит указания на то, что Майоровым Д.В. были получены от Чернова Е.А. денежные средства по договорам займа, заключенным между истцом, Коротковым М.А. и Майоровым В.С.

Допустимых и бесспорных доказательств того, что денежные средства по указанным договорам займа также были получены ответчиком Майоровым Д.В. в материалы дела не представлено.

Кроме того, буквальное значение содержащихся в соглашении от 17 апреля 2015 года слов и выражений не содержит указания на то, что обязательства Короткова М.А. и Майорова В.С. по договорам займа, заключенным с Черновым Е.А., обеспечены поручительством Майорова Д.В.

Анализируя содержание указанного соглашения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор поручительства с Майоровым Д.В. по обязательствам Короткова М.А. и Майорова В.С. перед Черновым Е.А. по договорам займа не был заключен, поскольку содержание заключенного ответчиками соглашения от 17 апреля 2015 года не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. ст. 361 - 363 ГК РФ, а именно не соблюдена письменная форма, соглашение не подписано Черновым Е.А. и не содержит существенных условий договора поручительства.

Учитывая изложенное, оснований для возложения на Майорова Д.В. гражданско-правовой ответственности по договорам займа, заключенным Коротковым М.А. и Майоровым В.С. с Черновым Е.А., у суда первой инстанции не имелось.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что доказательства, свидетельствующие о наличии правоотношений по договорам займа между истцом и Майоровым Д.В., в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности вывода суда первой инстанции о возложении на Майорова Д.В. гражданско-правовой ответственности по договорам займа, в связи с чем по основаниям, предусмотренным п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, решение суда в части удовлетворения исковых требований Чернова Е.А. к Майорову Д.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Чернова Е.А., предъявленных к Майорову Д.В.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возложении на ответчиков Короткова М.А. и Майорова В.С. гражданско-правовой ответственности по договорам займа в солидарном порядке и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в данной части.

В п. 1 ст. 322 ГК РФ указано, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В рассматриваемом случае законом солидарная обязанность ответчиков не предусмотрена.

Возлагая на ответчиков Короткова М.А. и Майорова В.С. солидарную ответственность по обязательствам, возникшим перед истцом по договорам займа от 31 октября 2014 года, от 05 ноября 2014 года, от 14 ноября 2014 года, от 28 декабря 2014 года, от 17 апреля 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что все ответчики приняли на себя обязательства по заключенным с истцом договорам займа. При этом указал, что из содержания заключенного сторонами соглашения от 17 апреля 2015 года следует, что ответчики предложили истцу условие об их солидарной ответственности по договорам займа.

Кроме того, анализируя содержание заключенного сторонами соглашения от 17 апреля 2015 года, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заключенное сторонами соглашение от 17 апреля 2015 года не соответствует требованиям ст. ст. 361-362 ГК РФ.

Вместе с тем придя к правильному выводу о несоответствии заключенного сторонами соглашения от 17 апреля 2015 года требованиям ст. ст. 361-362 ГК РФ, в то же время суд первой инстанции указал, что в соглашении ответчики предложили истцу солидарную ответственность по договорам займа, в связи с чем ответчики являются солидарными должниками.

Таким образом, решение суда первой инстанции содержит взаимоисключающие выводы о принятии судом в качестве относимого и допустимого доказательства соглашения от 17 апреля 2015 года, что является нарушением положений ст. 195 ГПК РФ.

Исходя из их буквального толкования имеющихся в материалах дела расписок следует, что по договорам займа от 31 октября 2014 года, 05 ноября 2014 года, 14 ноября 2014 года заемщиком значится только Коротков М.А., а по договорам займа от 28 декабря 2014 года, 17 апреля 2015 года заемщиками значатся Коротков М.А. и Майоров В.С., при этом волеизъявление ответчиков Короткова М.А. и Майорова В.С. отвечать перед истцом солидарно в них выражено не было, связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, солидарная ответственность у ответчиков Короткова М.А. и Майорова В.С. перед истцом Черновым Е.А. не возникла.

С учетом приведенных выше ошибочных выводов суда первой инстанции, неправильным является расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчиков за пользование суммой займов и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в акте сверки по взаиморасчетам от 1 августа 2017 года стороны определили сумму основного долга по каждому из договоров займа, а также процентов за пользование займами по состоянию на 01 августа 2017 года, судебная коллегия признает произведенный расчет в акте правильным и арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенных между сторонами договоров займа.

Каких-либо доводов о неправильности произведенного в акте от 01 августа 2017 года расчета суммы основного долга, а также процентов за пользование займами по состоянию на 01 августа 2017 года в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, по состоянию на 01 августа 2017 года, исходя из содержания акта взаиморасчетов, с ответчиков в пользу истца Чернова Е.А. в равных долях подлежит взысканию сумма долга по договорам займа от 28 декабря 2014 года, от 17 апреля 2015 года в размере 1500 000 рублей (1000 000 рублей + 500 000 рублей), проценты по договорам займа в размере 1414 160 рублей (953330 рублей + 460830 рублей); за период со 02 августа 2017 года по 08 ноября 2018 года включительно в размере 95342 рубля 46 копеек, исходя из условий по договорам займа 5% в месяц от суммы займов: (1000 000 рублей х 5% х 464 дня/365) + (500 000 рублей х 5% х 464 дня/365), а начиная с 09 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательств по возврату долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга.

Таким образом, размер процентов по договорам займа от 28 декабря 2014 года, от 17 апреля 2015 года по состоянию на 08 ноября 2018 года включительно составляет 1509 502 рубля 46 копеек (1414 160 рублей + 95342 рубля 46 копеек).

Кроме того, с ответчиков Короткова М.А., Майорова В.С. в пользу истца Чернова Е.А. в равных долях подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 октября 2015 года по 08 ноября 2018 года включительно в размере 396 901 рубля 18 копеек, а начиная с 09 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга - в соответствии с размером опубликованных Банком России по Приволжскому федеральному округу и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладу.

По договорам займа от 31 октября 2014 года, от 05 ноября 2014 года, от 14 ноября 2014 года, по состоянию на 01 августа 2017 года, исходя из содержания акта взаиморасчетов, с Короткова М.А. в пользу Чернова Е.А. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1000 000 рублей (300 000 рублей + 300 000 рублей + 400 000 рублей); проценты по договорам займа в размере 933170 рублей (285 000 рублей + 277 500 рублей + 370 670 рублей); за период со 02 августа 2017 года по 08 ноября 2018 года включительно в размере 63561 рубля 64 копеек, исходя из условий по договорам займа 5% в месяц от суммы займов: (300 000 рублей х 5% х 464 дня/365) + (300 000 рублей х 5% х 464 дня/365) + (400 000 рублей х 5% х 464 дня/365), а начиная с 09 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательств по возврату долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга.

Таким образом, размер процентов по договорам займа от 31 октября 2014 года, от 05 ноября 2014 года, от 14 ноября 2014 года по состоянию на 08 ноября 2018 года включительно составляет 996 731 рубль 64 копеек (933 170 рублей + 63561 рубль 64 копеек).

Кроме того, с ответчика Короткова М.А. в пользу Чернова Е.А. по договорам займа от 31 октября 2014 года, от 05 ноября 2014 года, от 14 ноября 2014 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 октября 2015 года по 08 ноября 2018 года включительно в размере 264600 рублей 72 копеек, а начиная с 09 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга – в соответствии с размером опубликованных Банком России по Приволжскому федеральному округу и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, начисляемые на сумму долга.

Учитывая ошибочность вывода суда первой инстанции о солидарной ответственности ответчиков Короткова М.А. и Майорова В.С. перед истцом по договорам займа, судебная коллегия считает необходимым по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, в соответствии ч. 2 ст. 328 ГПК РФ изменить решение суда в части взыскания с Короткова М.А., Майорова В.С. в солидарном порядке в пользу Чернова Е.А. суммы долга по договорам займа, процентов за пользование займами, процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Короткова М.А., Майорова В.С. в равных долях в пользу Чернова Е.А. сумму долга по договорам займа от 28 декабря 2014 года, от 17 апреля 2015 года в размере 1500 000 рублей; проценты по договорам займа от 28 декабря 2014 года, от 17 апреля 2015 года по 08 ноября 2018 года включительно в размере 1509 502 рублей 46 копеек, а начиная с 09 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательств по возврату долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 28 декабря 2014 года, от 17 апреля 2015 года за период с 01 октября 2015 года по 08 ноября 2018 года включительно в размере 396 901 рубля 18 копеек, а начиная с 09 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга - в соответствии с размером опубликованных Банком России по Приволжскому федеральному округу и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, начисляемые на сумму долга.

Взыскать с Короткова М.А. в пользу Чернова Е.А. сумму долга по договорам займа от 31 октября 2014 года, от 05 ноября 2014 года, от 14 ноября 2014 года в размере 1000 000 рублей; проценты по договорам займа по 08 ноября 2018 года включительно в размере 996 731 рубля 64 копеек, а начиная с 09 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательств по возврату долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 31 октября 2014 года, от 05 ноября 2014 года, от 14 ноября 2014 года за период с 01 октября 2015 года по 08 ноября 2018 года включительно в размере 264600 рублей 72 копеек, а начиная с 09 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга - в соответствии с размером опубликованных Банком России по Приволжскому федеральному округу и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, начисляемые на сумму долга.

Исходя из положений ч. ч. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичной отмены и изменения решения суда, подлежит изменению размер взысканной суммы государственной пошлины. Так, с ответчика с Майорова В.С. в пользу Чернова Е.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 616 рублей, с Короткова М.А. в пользу Чернова Е.А. в размере 19 507 рублей.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2019 года отменить в части взыскания с Майоров Д.В. в пользу Чернов Е.А. долга по договорам займа, процентов за пользование займами, процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа, расходов по уплате государственной пошлины.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чернов Е.А. к Майоров Д.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займами, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины отказать.

Изменить решение суда в части взыскания с Коротков М.А., Майоров В.С. в солидарном порядке в пользу Чернов Е.А. суммы долга по договорам займа, процентов за пользование займами, процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Коротков М.А., Майоров В.С. в равных долях в пользу Чернов Е.А. сумму долга по договорам займа от 28 декабря 2014 года, от 17 апреля 2015 года в размере 1500 000 рублей;

проценты по договорам займа от 28 декабря 2014 года, от 17 апреля 2015 года по 08 ноября 2018 года включительно в размере 1509 502 рублей 46 копеек, а начиная с 09 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательств по возврату долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга;

проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 28 декабря 2014 года, от 17 апреля 2015 года за период с 01 октября 2015 года по 08 ноября 2018 года включительно в размере 396 901 рубля 18 копеек, а начиная с 09 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга - в соответствии с размером опубликованных Банком России по Приволжскому федеральному округу и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, начисляемые на сумму долга.

Взыскать с Коротков М.А. в пользу Чернов Е.А. сумму долга по договорам займа от 31 октября 2014 года, от 05 ноября 2014 года, от 14 ноября 2014 года в размере 1000 000 рублей;

проценты по договорам займа по 08 ноября 2018 года включительно в размере 996 731 рубля 64 копеек, а начиная с 09 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательств по возврату долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга;

проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 31 октября 2014 года, от 05 ноября 2014 года, от 14 ноября 2014 года за период с 01 октября 2015 года по 08 ноября 2018 года включительно в размере 264600 рублей 72 копеек, а начиная с 09 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга - в соответствии с размером опубликованных Банком России по Приволжскому федеральному округу и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, начисляемые на сумму долга.

Взыскать с Майоров В.С. в пользу Чернов Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12616 рублей.

Взыскать с Коротков М.А. в пользу Чернов Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 507 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чернов Е.А. к Коротков М.А., Майоров В.С. отказать.

В остальной части решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротков М.А., Майоров В.С., Майоров Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: