Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2010 (2-5402/2009;) ~ Материалы дела от 18.11.2009

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.02.2010г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Кобелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-284/10 по иску ОАО «Балтийский Банк» к Терентьевой И. Л., Терентьеву В. В., Шалдыбиной Л. В., Камаловой Г. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Терентьевой И.Л., Терентьеву В.В., Шалдыбиной Л.В., Камаловой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.08.2008г. между банком и Терентьевой И.Л. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев по 13.08.2013г. под 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств между банком и Терентьевым В.В., Шалдыбиной Л.В., Камаловой Г.Р. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми последние обязались отвечать солидарно в случае не исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Ссылаясь на то, что Терентьева И.Л надлежащим образом свои обязательства не исполняет, а Терентьев В.В., Шалдыбина Л.В., Камалова Г.Р. при указанных обстоятельствах обязались отвечать солидарно, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору – <данные изъяты> просроченный долг – <данные изъяты> задолженность по процентам – <данные изъяты> коп., задолженность по процентам на просроченный кредит – <данные изъяты> штраф – <данные изъяты> начисленные п. 3.5 договора проценты – <данные изъяты> а всего взыскать – <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> а также расторгнуть кредитный договор № от 13.08.2008г.

В судебном заседании представитель истца Гусев А.А., действующий на основании доверенности, полностью поддержал требования по изложенным выше основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку от указанных ответчиков каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последние не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенных участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 13.08.2008г. между банком и Терентьевой И.Л. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить указанному ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев до 13.08.2013г. под 18 % годовых.

Согласно п. 5.2.1 договора заемщик обязался надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, комиссий и штрафов.

В соответствии с п.п. 5.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного расторжения кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором.

13.08.2008г. между банком и Терентьевым В.В., Шалдыбиной Л.В., Камаловой Г.Р. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми последние обязались отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 13.08.2008г. в том же объеме, как и Терентьева И.Л.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Терентьевой И.Л. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> что подтверждается выписками по счету. Вместе с тем, Терентьевой И.Л. платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов осуществляются ненадлежащим образом. В настоящее время задолженность последней составляет по кредитному договору – <данные изъяты> просроченный долг – <данные изъяты> задолженность по процентам – <данные изъяты> задолженность по процентам на просроченный кредит – <данные изъяты> штраф – <данные изъяты> начисленные п. 3.5 договора проценты – <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Терентьева И.Л. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, а Терентьев В.В., Шалдыбина Л.В., Камалова Г.Р. при указанных обстоятельствах обязались отвечать солидарно, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 13.08.2008г. и о взыскании с ответчиков солидарно указанной выше суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, суд находит требования истца о взыскании в пользу банка с ответчиков солидарно государственной пошлины в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Балтийский Банк» к Терентьевой И. Л., Терентьеву В. В., Шалдыбиной Л. В., Камаловой Г. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.08.2008г., заключенный между ОАО «Балтийский Банк» и Терентьевой И.Л.

Взыскать с Терентьевой И. Л., Терентьева В. В., Шалдыбиной Л. В., Камаловой Г. Р. солидарно в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> просроченный долг – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты> задолженность по процентам на просроченный кредит – <данные изъяты> штраф – <данные изъяты> начисленные п. 3.5 договора проценты – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течении 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2010 г.

Судья Ю.В. Косенко