Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10646/2015 ~ М-10258/2015 от 12.11.2015

Дело № 2 – 10646/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Левитской Д.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Азаренко Г.А. взыскании долга по кредитному договору с правопреемника умершего должникаО <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – Банк) и Симоновым Г.А. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении Заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик в нарушение действующего законодательства ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства. В ходе проведенной работы ООО «РУСФИНАНС БАНК» установило, что должник ДД.ММ.ГГГГ умер. Ссылаясь на ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просят суд, взыскать с наследника, принявшего наследство должника, Азаренко Г.А. <данные изъяты> руб. задолженности по кредитному договору и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Азаренко Г.А. в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представила, извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному адресу её места жительства и регистрации, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Однако, судебная корреспонденция ответчиком не была востребована без уважительных причин и возвращена по истечении срока хранения в адрес суда, что расценивается судом как отказ в получении судебных извещений.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – Банк) и Симоновым Г.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Симонов Г.А. в нарушение действующего законодательства ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства. В ходе проведенной работы ООО «РУСФИНАНС БАНК» установило, что должник ДД.ММ.ГГГГ умер.

По запросу суда нотариус округа г.Петрозаводска Стародубцева Е.А. представила наследственное дело № к имуществу умершего Симонова Г.А., в котором указано, что наследником по закону является Азаренко Г.А., супруга умершего Симонова Г.А., подавшая в нотариальную контору заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

Согласно ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По представленному Банком расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения п.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Азаренко Г.А. взыскании долга по кредитному договору с правопреемника умершего должникаО <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Азаренко Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка).

Взыскать с Азаренко Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек) госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Степанова

Мотивированное решение вынесено 09 декабря 2015 года.