Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2011 от 02.06.2011

РЕШЕНИЕ.

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Томск               20 июня 2011г.

Судья Кировского районного суда г.Томска Н.А.Шороховецкая, рассмотрев материалы по жалобе Дъяченко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 19.05.2011, которым Дъяченко А.А., родившемуся /________/ в /________/, проживающему по адресу: /________/ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 19.05.2011 Дьяченко А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Дъяченко А.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Кировский районный суд г.Томска с жалобой, в которой просит постановление от 19.05.2011 отменить, обосновав тем, что в его действиях нет состава административного правонарушения, в мировом суде он вину не признавал, считает, что показания допрошенных свидетелей ФИО3, ФИО4 не являются доказательствами его виновности, поскольку они очевидцами происшедшего не являлись, схема ДТП составлена в его отсутствие.

В судебное заседание Дьяченко А.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника Кутянина Л.Г.

Защитник Кутянин Л.Г. (действующий на основании доверенности от 26.05.2011) доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что правонарушения Дьяченко А.А. не совершал, его транспортное средство в ДТП не участвовало, в мировом суде признал вину для того чтобы смягчить наказание.

Изучив представленные материалы, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит. Исходит из следующего.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5. КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

          При рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения: 10.05.2011 в 15.10ч в /________/, Дьяченко А.А. управляя автомобилем /________/, /________/, став участником дорожно-транспортного происшествия оставил место происшествия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По ч. 2 данной статьи водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

В соответствии с п.2.5 правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия Дьяченко А.А. и оставления места дорожно-транспортного происшествия, подтвержден как при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, так и при пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности в суде второй инстанции.

Согласно ПДД дорожно-транспортное происшествие -это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и его участием, при котором… повреждены транспортные средства.

Факт совершения ДТП подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении № /________/ от 10.05.2011, где указано, что Дьяченко А.А. управляя автомобилем /________/ г/н /________/, став участником дорожно-транспортного происшествия место происшествия оставил; также в протоколе имеется отметка Дьяченко А.А. о том, что место дорожно-транспортного происшествия оставил, поскольку поехал в больницу, схемой происшествия, объяснениями Дьяченко А.А. от 16.05.2011, полученными инспектором ДПС, объяснениями ФИО3, ФИО4, рапортом инспектора ДПС, оцененными судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств обратного Дьяченко А.А, не представлено, оснований подвергать сомнению указанные доказательства, не имеется.

Таким образом, действия Дьяченко А.А., выразившиеся в оставлении в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий Дьяченко А.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ осуществлена правильно и в действиях присутствует как состав, так и событие административного правонарушения.

К доводам Дьяченко А.А., его защитника о том, что он не совершал дорожно-транспортное происшествие, так как к нему не причастен, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств и расцениваются судом как желание уйти от ответственности.

При рассмотрении дела мировым судьей доказательства были оценены в их совокупности.

На основании изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что мировым судьей верно была дана оценка письменным доказательствам, в соответствии с требованиями, которые предъявляются действующим законодательством к доказательствам: доказательства должны относится к данной конкретной правовой ситуации, содержать фактические данные, то есть подтверждать или опровергать определенное обстоятельство, подлежащее доказыванию, соответствовать требованиям, предъявляемым к способам получения и формам закрепления, поскольку не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, никаких доводов, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов мирового судьи или которые указывали бы на порочность положенных в основу постановления доказательств по делу, судье второй инстанции Дьяченко А.А. не представлено.

Процессуальных нарушений мировым судьей в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении допущено не было.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, верно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом, в минимальных пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление мировым судьёй о назначении административного наказания от 19.05.2011 в отношении Дьяченко А.А. вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 19.05.2011 в отношении Дъяченко А.А. о назначении административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

ВЕРНО:

Судья:                                                                        Н.А. Шороховецкая