Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2016 ~ М-679/2016 от 22.03.2016

Решение вступило в законную силу 28.07.2016

Дело № 2-1124/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года                                  город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

с участием ответчика Болтинова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Болтинову П.В., Болтиновой О.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ 24» обратился в суд с иском к Болтинову П.В., Болтиновой О.П., в котором просит расторгнуть кредитный договор от *** года №***; взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме *** рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ****, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей ** копеек.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от *** года №*** ответчикам ОАО «ТрансКредитБанк» правопреемником которого является ВТБ 24 (ПАО) предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком до *** под ***% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***. В соответствии с Закладной обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры силу закона. По состоянию на *** года квартира оценена в *** рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «***». В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов ответчиками производятся с нарушением графика. Задолженность ответчиков на *** составляет *** рублей, в том числе: *** рублей ** копеек – остаток ссудной задолженности, *** рублей ** копейки – плановые проценты за пользование кредитом; *** рублей ** копейки – пени по просроченному основному долгу, *** рублей ** копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

В судебном заседании 26 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Русанова Е.А., Домашева Л.А., а также, поскольку в квартире зарегистрирован несовершеннолетний М., *** года рождения – в защиту его интересов Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Болтинов П.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности признал, с требованием об обращении взыскания на квартиру не согласился, полагает, что сумма просроченной задолженности менее 5% от стоимости заложенного имущества.

Ответчик Болтинова О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица Русанова Е.А. и Домашева Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления социальной политики по городу Нижний Тагил и Пригородному району в судебное заседание не явился, о дате, времени был извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании пункта 1 статьи 348 и пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что *** года между ОАО «ТрансКредитБанк» в настоящее время его правопреемником является Банк ВТБ 24 (ПАО) и Болтиновым П.В., Болтиновой О.П. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере *** рублей на срок до *** с взиманием платы за пользование кредитом в размере в размере ***% годовых. Целевое назначение кредита – для приобретения квартиры №** в д.** по ул.*** в г.***.

Договор подписан сторонами, ответчиками факт заключения и действительность указанного договора не оспорены.

Согласно п.9.1 кредитного договора, обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека (залог) квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенная закладной.

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, ответчиками факт получения денежных средств не оспорен.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками Болтиновыми в совместную собственность приобретена квартира №** в д.** по ул.*** в г.***, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиками в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также зарегистрировано в установленном законом порядке обременение на квартиру – ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 82).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлено о нарушении ответчиками условий кредитного договора, представлен расчет суммы долга, процентов и пени по состоянию на *** (л.д.6-15). Согласно выписке по счету заемщика, ответчики систематически нарушали условия кредитного договора.

В связи с тем, что ответчиками после подачи настоящего иска в суд был произведены частичные оплаты задолженности истцом был произведен расчет задолженности по состоянию на ***, в соответствии с которым задолженность ответчиков составляет *** рублей в том числе: *** рублей ** копеек – остаток ссудной задолженности, *** рублей ** копейки – плановые проценты за пользование кредитом, *** рублей ** копейки – пени по просроченному долгу, *** рублей ** копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу. Ответчиками произведенный истцом расчет суммы задолженности не оспорен.

Согласно п.п. 8.1 и 8.2 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату основного долга начисляется неустойка в размере ***% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки; при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате процентов начисляется неустойка в размере *** % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Ответчики ходатайства об уменьшении размера начисленной истцом неустойки не заявляли, суд также не усматривает оснований для применения в настоящем деле положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым требования истца о взыскании солидарно с Болтинова П.В. и Болтиновой О.П. задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что Банк ВТБ 24 (ПАО) в *** года направил Болтиновым требования о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного соглашения, ответа на данное предложение от Болтиновых в банк не поступило, требование о расторжении кредитного соглашения заявлено Банк ВТБ 24 (ПАО) в суд с соблюдением установленного законом срока.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного соглашения заемщиком, требование истца о расторжении кредитного соглашения подлежит удовлетворению.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного соглашения во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему соглашению считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В рассматриваемом деле предусмотренные статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, отсутствуют, поскольку период просрочки неисполнения обязательств ответчиками составил более 3 месяцев, в связи с чем, необходимой совокупности условий для признания допущенного ответчиками нарушения крайне незначительным, не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру №**, расположенную по адресу: ***.

Согласно отчету №*** от ***, выполненному ООО «***», рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры №**, расположенная по адресу: ***, составляет *** рублей (л.д.91-103).

Ответчики Болтиновы ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляли, отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества не оспорен, свое заключение об оценке принадлежащего им имущества не представили.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом вышеприведенных требований законодательства, начальную продажную стоимость следует установить в размере **% рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, определенной в отчете №*** от ***, выполненном ООО «***», что соответствует *** рублей (*** х **%).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение №*** от ***, подтверждающее уплату Банк ВТБ 24 (ПАО) госпошлины при подаче исковых требований к Болтиновым в сумме *** рублей ** копеек (л.д.4). В связи с чем, с ответчиков Болтиновых в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей ** копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ 24» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №***, ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░ №*** ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: *** ░░░░░░ ** ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, *** ░░░░░░ ** ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, *** ░░░░░░ ** ░░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, *** ░░░░░░ ** ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░ №*** ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №**, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №** ░░ ░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ***. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ** ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ *** ░░░░░ ** ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░