Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1312/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-1312/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Едизово                                6 сентября 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.

при секретаре Барабановой К.С.

с участием истца Полюховича Я. В., представителя истца Свентух В.М., ответчика Кучмиева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полюховича Ярослава Васильевича к Кучмиеву Геннадию Владимировичу о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что 2 марта 2017 года в п. Термальный Елизовского района Камчатского края ответчик повредил автомобиль, принадлежащий истцу. Ответчик находясь возле дома <адрес> и раскидывая снег, стал кидать снежные глыбы лопатой на капот автомобиля истца марки «Тойота-Королла», государственный номер №, а также ударил лопатой по лобовому стеклу, наносил удары ногой по правой стороне автомобиля, причинив тем самым механические повреждения транспортному средству. Согласно отчету об оценки рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 85032 руб. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 85032 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6500 руб., почтовые расходы в размере 394 руб., 40 коп, услуги нотариуса в размере 500 руб., услуги представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2751 руб.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал и суду пояснил, что заявление о том, что он оговорил Кучмиева, он дал под давлением сотрудника полиции для того, чтобы прекратить уголовное дело. Представленные Кучмиевым видеофайлы смонтированы Кучмиевым, в результате чего на них не видно, как ответчик кидал на его автомобиль снег. В настоящее время им подана жалоба на действия сотрудника полиции и проводится проверка. Ответчик своими действиями причинил ему материальный ущерб, кидал снег на его транспортное средство, ударил ногой по двери.

    Представитель истца Свентух В.М. суду пояснил, что оснований для пересмотра решения суда не имеется. Ответчиком представлены новые доказательства, которые не имеют юридической силы.

Ответчик Кучмиев исковые требования не признал и суду пояснил, что 2 марта 2017 года он расчищал снег возле своего дома. Мимо проезжал истец на своем автомобиле, ударов он по транспортному средству не наносил, а также снег при его расчистке не попадал на автомобиль истца. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с камеры видеонаблюдения. По заявлению истца в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту повреждения чужого имущества, однако оно прекращено по п.1 ч. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. В дальнейшем по его заявлению было возбуждено уголовное дело в отношении истца по ч. 1 ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, которое было прекращено с согласия истца за истечением срока давности уголовного преследования. В заявлении истец указал, что он в силу возникших неприязненных отношений оговорил его. Имеющиеся повреждения на автомобиле истца возникли ранее, так как истец небрежно относится к эксплуатации транспортного средства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Статьей 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что 27 ноября 2017 года по заявлению Полюховича Я.В. было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что 2 марта 2017 года около 20 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь у дома <адрес> повредило автомобиль «Тойота-Королла», принадлежащий Полюховичу Я.В., причинив последнему материальный ущерб на сумму 43288 руб.

Допрошенный в качестве потерпевшего Полюхович Я.В. показал, что 2 марта 2017 года Кучмиев находясь возле <адрес> <адрес> <адрес> чистил снег и кидал глыбы снега на проезжую часть, тем самым мешал ему проехать. После того, как он у него спросил с какой целью он кидает глыбы снега на дорогу, тем самым мешает проезду, ФИО4 выразился в его адрес нецензурной бранью, подошел к его автомобилю с лопатой, на которой находилась глыба снега, которую он кинул на капот его автомобиля. Затем Кучмиев подошел к правой передней двери автомобиля и стал наносить удары ногами по двери, по ветровому стеклу. В результате противоправных действий Кучмиев повредил на автомобиле капот, крыло переднее правое, дверь передняя правая, бампер передний, правый габарит, ветровое стекло, зеркало боковое правое.

Допрошенные в рамках расследования уголовного дела в качестве свидетелей Федотова Т.Н., Павленко А.В., Алямкина Л.А. пояснили, что проживают рядом с Кучмиевым и Полюховичем. Свидетель Федотова пояснила, что все повреждения она видела на автомобиле Полюховича примерно с осени 2016 года. Свидетель Павленко пояснил, что 2 марта 2017 года он находился дома на веранде и видел, как Кучмиев производил очистку снега. В это время мимо Кучмиева проезжал Полюхович, который остановился и они о чем-то стали беседовать. Через некоторое время Кучмиев ушел домой. Каких-либо ударов по автомобилю Кучмиев не наносил. Свидетель Алямкина также пояснила, что 2 марта 2017 года она слышала, как Кучмиев разговаривал с Полюховичем. К автомобилю Полюховича Кучмиев не подходил.

Допрошенный в качестве свидетеля Седов пояснил, что работает в должности ОП № 6 ОМВД России по Елизовскому району. Территорией обслуживания ОП является в том числе с. Паратунка и п. Термальный. 2 марта 2017 года во врем его дежурства поступило сообщение от Полюховича о том, что 2 марта 2017 года Кучмиев в 20 часов 38 минут ударил его жену, а также ударил лопатой по машине. При осмотре автомобиля было сложно определить повреждения и время повреждения, так как он был очень грязный. При этом на автомобиле было разбито право боковое зеркало, при этом осколков от него не было, на водительской двери имелись следы соприкосновения предмета, но повреждений лакокрасочного покрытия автомобиля не было, а следы соприкосновения предмета находились на грязи, на лобовом стекле имелись трещины, но при этом осколков стекла нигде не было, а были повреждения в виде «паутины». Кроме того правая часть бампера была оторвана и на правом переднем повторителе имелась трещина, на которой также была грязь. На протяжении нескольких лет между Кучмиевым и Полюховичем неприязненные отношения.

В рамках расследования уголовного дела были осмотрены вещественные доказательства, а именно осмотрен DVD-R диск и информация содержащаяся на нем. На указанном диске находится 6 файлов формата МР4 и 1 файл-плеер. На файле видно, что справа от торца дома находится строение зеленого цвета, справа от которого расположена дорога с покрытием от снега, справа от данной дороги расположена часть автомобиля. За автомобилем с правой стороны находится двое людей, один из которых чистит снег, находящейся у него в руках лопатой. В 20-33 он обходит автомобиль и поворачивается к автомобилю не задевая его лопатой. В 20-34 мужчина с лопатой в руках снова проходит мимо автомобиля не задевая его и поворачивает направо. В 20-36 мужчина с женщиной подходят к мужчине, который ранее находился с лопатой. В 20-38 видно, что женщина бросается на мужчину с лопатой, после чего он отталкивает ее правой рукой, при этом лопата остается в левой руке. Далее мужчина проходит мимо ранее указанного автомобиля, не задевая его и подходит к другому автомобилю. Далее в 20-39 мужчина подходит к зеленому строению, в 20-42 уходит в зеленое строение. При осмотре файла № 2 видно, как мужчина чистит снег, разбрасывая его по сторонам. К мужчине подъезжает автомобиль «Тойота-Королла» в кузове белого цвета. Автомобиль сдает задним ходом из которого выходит мужчина и садится обратно в автомобиль. Затем снова выходит и подходит к мужчине, который чистит снег и между ними происходит диалог. При осмотре файлов № № 3,4,5,6 видно, что возле автомобиля находились двое мужчин и ребенок, в дальнейшем 4 человека, которые подходили и отходили от автомобиля «Тойота-Королла». В 20-43 между собой беседуют двое мужчин и женщина. Один из мужчин проходит мимо автомобиля и подходит к торцу дома, женщина кидает в его сторону снег.

7 ноября 2018 года постановлением следователя СО ОМВД России по Елизовскому району уголовное дело в отношении Кучмиева Г.В. прекращено по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 124-131 т. 2 уголовного дела).

15 апреля 2019 года постановлением следователя СО ОМВД России по Елизовскому району отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении Полюховича Я.В по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В рамках проведения проверки по сообщению о преступлении установлено, что Полюхович, опрошенный 20 марта 2019 года показал, что 2 марта 2017 года он ложно сообщил о том, что Кучмиев Г.В. повредил принадлежащий ему автомобиль, так как он ранее был уже поврежден. О данном факте он сообщил, поскольку в тот день у него с Кучмиевым возник серьезный конфликт. Свою вину по данному факту признает (л.д.17, 60-67 материал КУСП № 3218/592).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика материального ущерба в пользу истца не имеется, так как доказательств совершения ответчиком виновных действий, в результате которых истцу причинен материальный ущерб не установлено.

Доводы истца и его представителя о том, что представленные истцом записи с камеры наблюдения смонтированы ответчиком не состоятельны и опровергаются заключением специалиста от 3 октября 2017 года из которого следует, что на видеофонограмме отсутствуют какие-либо признаки модификации (монтажа), либо иных изменений, которые могли бы отразиться на соответствии реально зафиксированным событиям. Изменения даты и времени отображенных в содержании видеофонограммы после окончания записи видеофайла исключается. На предоставленных на исследование видеофонограммах отображены последовательные события, последовательность которых в содержании данных видеофонограмм не нарушена.

Доводы истца и его представителя, что заявление о том, что он оговорил Кучмиев написано им под давлением оперуполномоченного Уракова также не состоятельны, поскольку по данному факту была проведена проверка по жалобе истца и постановлением от 22 августа 2019 года по результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного Уракова В.А. по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292, ч. 2 с. 303 УК РФ отказано по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в с вязи с отсутствием в его действиях составов преступления.

Кроме того, объяснения в котором истец указывает о сообщении им ложных сведений по факту причинения ему материального ущерба Кучмиевым, дано истцом 20 марта 2019 года. 22 марта 2019 года постановлением следователя СО ОМВД России по Елизовскому району отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Полюховичу за истечением срока давности уголовного преследования (л.д.1-8,170 материалы КУСП в отношении Полюховича Я.В.).

Данное постановление 26 марта 2019 года отменено для проведения дополнительной проверки (лд.44-45).

15 апреля 2019 года после проведения дополнительных проверок следователем СО ОМВД России по Елизовскому району принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Полюховича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом из постановления следует, что опрошенный Полюхович 20 марта 2019 года показал, что он ложно сообщил о том, что Кучмиев 2 марта 2017 года повредил его автомобиль.

С прекращением материалов проверки в связи с истечением срока давности уголовного преследования Полюхович был согласен, о чем им собственноручно написано заявление (л.д.59 материалы КУСП в отношении ПолюховичаЯ.В.).

Постановление от 15 апреля 2019 года Полюховичем не обжаловано.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать Плюховичу Ярославу Васильевичу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Кучмиева Геннадия Владимировича материального ущерба в размере 85032 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 6500 руб., почтовые расходы в размере 394 руб. 40 коп., услуги нотариуса в размере 500 руб., услуги представителя в размере 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2751 руб.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме- 11 сентября 2019 года

    Судья                    Н.В. Цитович