Решение по делу № 2-1117/2016 ~ М-1385/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-1117/16 изг. 10.10.2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ЗАО Страховая компания «<данные изъяты>», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В основание иска указал, что ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения ввиду заключения договра ДОСАГО с виновником ДТП ФИО6 в результате которого принадлежащей ему автомашине были причинены механические повреждения.

Судом в качестве советчика привлечен ФИО2

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ЗАО Страховая компания «<данные изъяты>», будучи надлежащим образком извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, представив возражения по иску, указав, что до момента получения от застрахованного лица заявления с указанием его волеизъявления в отношении необходимости страховой выплаты потерпевшему ( п. 7.4 Дополнительных условий № ) выплата страхового возмещения не может быть произведена.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил возражения, в которых указал, что он направлял свое волеизъявление в страховую компанию о выплате истцу страховой суммы.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО7 частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 и 3 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях( ст. 1064).

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 50 минут на автодороге <адрес> произошло ДТП по вине водителя ФИО4, который, управляя автомашиной Хонда Цивик г.р.з. №, и не выполнил требования ПДД п.8.3 уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом- Берседес Бенц Е 350 г.р.з. №, в результате чего оба транспортных средства получили технические о повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «<данные изъяты>», которое выплатило истцу сумму страхового возмещения 400 000 рублей(максимальная выплата).

Согласно заключения оценщика ФИО8 стоимость ремонта составила с учетом износа 899 617, 30 рублей и заключения об утрате УТС от ДД.ММ.ГГГГ - 31 7985 рублей утрата товарной стоимости, а также 2 400 рублей расходы на эвакуатор( л.д. 13). Заключения по стоимости и виду ремонтных воздействий, а также утрате товарной стоимости ответчиком не оспорено. Суд принимает решение в рамках заявленных требований. В соответствии с п.5 ст. 4 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию ( пункт 2 ст. 6 ) настоящего Федерального закона).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису дополнительного страхования гражданской ответственности в ЗАО Страховой компании «<данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 1 500 000 рублей.

При обращении истца к ответчику в выплате страхового возмещения ему было отказано, указав, что до момента получения от застрахованного лица заявление с указанием его волеизъявления в отношении необходимости осуществления страховой выплаты потерпевшему ( п. 7.4 Дополнительных Условий № страхования гражданской ответственности Правил страхования средств наземного транспорта и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств) страховая выплата не может быть осуществлена.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что ввиду отсутствия заявления от страхователя о выплате страхового возмещения по полису ДОСАГО, следовательно у страховой компании не было правовых оснований по выплате страхового возмещения по договору необоснованны.

Действительно, согласно п.7.4 Дополнительных условий № к Правилам страхования(стр.31 Правил), действительно для производства выплат страхового возмещения потерпевшему (выгодоприобретателю), страхователь должен представить соответствующее заявление с указанием его волеизъявления в отношении выплат потерпевшему за причинителя вреда.

Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст. 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию ( пункт 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы права, владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, и они вправе также заключить добровольный договор дополнительного страхования своей гражданской ответственности. При этом у страховой компании возникает обязанность по выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего при наличии противоправных виновных действий лица, застраховавшего свою ответственность, находящихся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, а причинитель вреда обязан возместить потерпевшему ущерб, который не покрывается страховым возмещением.

Договор ДОСАГО является дополнением договора ОСАГО на случай причинения вреда большего размера, предусмотренного законом. ФИО3 обратился с заявлением на получение выплаты по договору ДОСАГО в связи с причинением вреда большего размера, предусмотренного законом. Достаточным основанием для возникновения обязанности по выплате страхового возмещения по договору ДОСАГО является наступление страхового случая, превышение размера ущерба максимальной суммы страхового возмещения предусмотренной Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и обращение выгодоприобретателя, а не заявление страхователя ФИО11.

Кроме того, ФИО2 указал в ходе рассмотрения дела, что он обращался в страховую компанию с заявление о производстве выплаты ФИО3, оно было проигнорировано он повторно в ходе рассмотрения дела направил данное заявление ответчику.

    Учитывая изложенное, оснований для отказа в страховой выплате у ответчика не имелось, и исковые требований к данному ответчику в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению, в иске к ФИО11 должно быть отказано.

Согласно ст.395 ГК РФ (в ред. на момент спорного правоотношения - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решении суда ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 025, 49 рублей.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Центральный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
533 785	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	8,64%	366	1 764,12
533 785	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	8,14%	366	4 036,35
533 785	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	7,90%	366	3 226,04
533 785	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	8,24%	366	3 485,06
533 785	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,52%	366	1 864,46
533 785	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	10,50%	366	7 503,62
533 785	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	10%	366	145,84
Итого:	172	22 025,49

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. ( ч.3 ст. 395 ГК РФ ).

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Относительно исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд также считает, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на урегулирование события по договору ДоОСАГО в полном объеме в установленные правилами сроки, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещения в размере 533 785 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 5000 рублей, удовлетворяя его требования частично.

Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 16 Закона).

    С учетом положения ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в сумме 770,24 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания « <данные изъяты> » в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 533 785 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей; штраф в сумме 266 892, 50 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 22 025, 49 рублей и продолжать начисление процентов на сумму 533, 785 рублей (с учетом ее погашения) в соответствующие периоды исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц с выплатой ФИО3.

В удовлетворении остальной части иска к ЗАО СК «<данные изъяты>»- отказать.

В иске к ФИО4 отказать полностью.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты> » в доход государства госпошлину в сумме 11 727 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Яковлева Л.В.