Приговор по делу № 1-335/2013 от 24.06.2013

1-335/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 23 сентября 2013 года

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Бойковой И.В.

при секретаре Каменеве В.В.

с участием государственного обвинителя Кашиной Е.И.

защитника Додолева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казакова Я.В., ... под стражей содержащегося с 8.05.2013г. (л.д. 34), ранее судимого:

- 18.10.2011г. Октябрьским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, содержавшегося под стражей с 21.08.2011г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата Казаков Я.В., ..., находясь на рабочем месте на территории стройки, расположенной по Адрес, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с силой дернул двери в помещение склада, где хранятся инструменты ООО ..., повредив при этом дужку для крепления замка, открыл двери, незаконно проник внутрь склада, откуда тайно похитил имущество ООО ...: шуруповерт Макита стоимостью 3953 рубля 39 копеек, перфоратор Макита стоимостью 4003 рубля39 копеек, угловую шлифовальную машину Макита 9069 стоимостью 3093 рубля 22 копейки, отбойный молоток Макита стоимостью 19330 рублей 51 копейку, 2 устройства для связывания арматуры (зарядное устройство, аккумулятор) стоимостью 101694 рубля 92копейки каждое, комплект для сварочного аппарата (кабель ГК 1*16 60 п/м стоимостью 3505 рублей 93 копейки, держатель электродов ЭД – 300А стоимостью 213 рублей 56 копеек, соединительный изолирующий зажим, 2 штуки, по цене 94 рубля 57 копеек, 111 рублей 74 копейки) общей стоимостью 3925 рублей 80 копеек, электропилу цепную Макита стоимостью 5225 рублей 34 копейки, сварочные электроды ОЗС-12 в количестве 10 упаковок по цене 528 рублей 81 копейка за 1 упаковку, на сумму 5288 рублей 14копеек, капроновый мешок, не представляющий ценности. Сложив похищенное в мешок и в спортивную сумку ФИО2, не представляющую материальной ценности, которую взял в бытовке для переодевания рабочих, Казаков Я.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО ... ущерб на общую сумму 248 209 рублей 63 копейки.

Подсудимый Казаков Я.В. в ходе предварительного следствия вину признал и показал, что ... в последнее время работал охранником на строящемся объекте ..., где строительные работы осуществлялись ООО .... В его обязанности входила охрана объекта, контроль за посторонними лицами, охрана имущества предприятия. Место его дислокации – будка охраны у ворот территории. Дата ... он решил похитить инструменты, находящиеся в будке для их хранения на территории объекта. В помещение инструменты складывали по окончанию работы, его дверь закрывалась на навесной замок. Он, решив проникнуть в будку, путем сильного рывка открыл дверь, при этом повредилась петля на двери, зашел внутрь. С собой из бытовки рабочих взял спортивную сумку, чтобы сложить в нее похищенное. Из помещения похитил инструменты Макита: пилу дисковую, шуруповерт, перфоратор, угловую шлифовальную машину, отбойник-перфоратор, электропилу цепную, а также 2 устройства для вязки арматуры, комплект для сварочного аппарата, то есть кабель, держак, зажим. Устройство для вязки арматуры положил в спортивную сумку, остальное – в капроновый мешок, найденный в помещении. Инструменты спрятал на стройке. Утром поймал машину, приехав на металлорынок, часть инструментов продал в павильоне по Адрес, как позже узнал, ФИО1. Устройство для вязки арматуры продал владельцу соседнего павильона по имени М. (л.д. 47). Также Казаков Я.В. показал, что хищение им совершено Дата., помимо указанных инструментов, он взял также 10 пачек электродов. Ключ от бытовки, где он взял сумку, рабочие оставляют на вахте охраны. Со своего телефона позвонив по объявлению в газете, он предложил электроды, мужчина сказал ему ехать на металлорынок. Поносову продал вначале электроды, затем часть инструментов в тот же день и часть инструментов на следующий день. Дата он вынес со стройки сумку с устройством для вязки арматуры, которое продал на металлорынке М.. Дата его задержали, он добровольно показал места, где продал похищенное. В содеянном раскаивается. К протоколу приобщена составленная Казаковым Я.В. схема, на которой указано место на стройке, где он спрятал похищенное (л.д. 106-112). Показания подсудимый подтвердил, дополнив, что не согласен с проникновением, т.к. считает, что дверь могла быть открыта и до него, полагает, что умысел на хищение у него возник после проникновения в помещение с инструментами. О существовании должностной инструкции ему неизвестно, он с ней не знаком. ...

Из показаний ФИО2 допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего, следует, что он, работая в ООО ... на объекте Адрес Дата обнаружил пропажу из его шкафчика в бытовке, предназначенной для переодевания, принадлежащей ему спортивной сумки с надписью Россия, материальной ценности не представляющей (л.д. 127).

Представитель потерпевшего ФИО3 показал, что ... Подсудимого он знает, как охранника объекта. Охранники работают в ..., являющимся группой предприятий, куда входит .... На территории объекта 2 поста у разных ворот. Электроинструменты хранятся в складском помещении, оборудованном навесным замком. Когда обнаружили хищение, на двери из двух осталась одна дужка замка. Охранники, Казаков, доступа в складское помещение не имели, охраняя их снаружи, ключи от складов им не передавались. Ключи от склада были у мастера и прораба, доступ к складу был у ФИО4 и ФИО5. Ключи передают в помещение прорабов, куда доступ имеют также мастер и прораб. Документы об оценке похищенного имущества представлены бухгалтером ООО ..., устройства для вязки арматуры они арендуют. Электродов было похищено 10 пачек, приобретали они 62 пачки. Из похищенного имущества им возвращены устройства для вязки арматуры и электропила стоимостью 6165 рублей 90 копеек.

Свидетель ФИО5, показал, что на территории строящихся объектов имеется деревянное складское помещение, где хранятся электроинструменты, двери помещения закрываются на навесной замок, 2 ключа висят на гвозде в прорабской. Двери прорабской закрываются. Электроинструменты, хранящиеся на складе, он каждый день выдает рабочим, после смены они заносятся обратно. Дата он принял весь электроинструмент, закрыл двери на навесной замок, ключ оставил на гвоздике в прорабской. Дата обнаружил, что с двери складского помещения сорвана петля, замок поврежден не был, со склада пропали электроинструменты. Материально ответственными за инструменты являются он и ФИО6. Он сообщил о происшедшем ФИО7, на втором посту охранника не было (л.д. 25). Дополнительно ФИО5 показал, что Казаков мог спрятать похищенное за прорабской, что там лежит, видно не было, охранники туда не ходят. Позже приезда сотрудников полиции обнаружилась также пропажа 10 пачек электродов, капронового мешка для мусора, материальной ценности не представляющего. В комплекте для сварочного аппарата 2 зажима. Шинка к электропиле – это деталь пилы, входящая в ее стоимость. Знает, что охранникам оставляют ключи от бытовки, где были стол, телевизор, микроволновая печь. Со слов ФИО8 у него из раздевалки пропала спортивная сумка (л.д. 123).

Свидетель ФИО6, показал, что на территории строящегося объекта Адрес, имеется складское помещение, закрывающееся на навесной замок, 2 ключа от которого висят на гвоздике на стене в прорабской. На складе хранится весь рабочий инструмент, материально ответственными за который являются он и ФИО5. Рабочие доступа в данное помещение без их разрешения не имеют, инструменты выдает ФИО5. Дата. ему сообщили, что дверь в складское помещение взломана, из него пропали электроинструменты. Ключи от замка были на месте (л.д. 23).

Свидетель ФИО9 показала, что ... Устроилась на работу через Казакова, ... Дата она заступила на смену со ФИО10, смену им сдавали Казаков и ФИО7. При приеме и в течение дежурства они обходят территорию. Напротив первого поста находится складское помещение, в котором хранится рабочий инструмент. Двери склада закрываются на навесной замок, ключей у охраны нет. Дата она заступила на смену, ей сообщили, что была взломана дверь склада, из него похищен инструмент. Она должна была принять смену у Казакова, его не было, со слов второго охранника Казаков отпросился и ушел в 6 часов, после этого она его не видела. Затем ей сообщили, что инструменты похитил Казаков, вырвал одну петлю двери, потом вставил ее обратно. ... В месте, куда Казаков, с его слов, перенес инструменты, они не ходят. Им оставляли ключи от бытовок, где они дежурили в праздничные дни (л.д. 116).

Свидетель ФИО10 показал, что ... дежурил Дата Казакову и ФИО7 дежурство сдали Дата Дата ему сообщили о краже электроинструмента. Позднее узнал, что кражу совершил Казаков. Полагает, что Казаков мог спрятать похищенный инструмент в указанном им на схеме месте, они могли этого не заметить (л.д. 183).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в складское помещение доступ был у ФИО5. У него, у Казакова доступа туда не было. Ключей от складского помещения у него не было, что там находится, он не знал. В его обязанности, как охранника, входит проверка въезжающих и выезжающих машин, осмотр территории, проверка пожарной безопасности. У них на посту есть должностная инструкция. О том, что дверь помещения была взломана и пропали инструменты, ему сказал ФИО5. В ходе предварительного следствия свидетель показал, что они дежурят с Казаковым, он на первом посту, Казаков – на втором. Дата Казаков у него отпросился. В 8 часов ФИО5 сообщил ему о пропаже электроинструментов. Возможно, Казаков отпрашивался у него и Дата., он этого не запомнил (л.д. 118).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО1 он занимается продажей бензоэлектроинструментов, его павильон находится на металлорынке Адрес. Днем Дата. мужчина, как ему стало известно впоследствии, Казаков, предложил ему 10 пачек электродов, он их купил. Также он согласился купить у него инструменты. Через какое-то время Казаков принес болгарку Макита, шуруповерт Макита, перфоратор и циркулярную пилу Макита. Инструменты были не новые, без документов. В настоящее время инструменты проданы. Дата он купил у Казакова цепную пилу Макита и моток кабеля в оплетке черного цвета. Кабель продан, цепная пила Макита находится в павильоне (л.д. 38). Дополнительно ФИО1 показал, что Казаков звонил ему 2 мая, предложил электроды, потом также звонил Дата. Дата. в павильон приехали сотрудники полиции с Казаковым, который сообщил о краже им электроинструментов (л.д. 100).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ... Дата в павильоне он увидел спортивную сумку с надписью Россия. Приехавшие с постановлением на обыск сотрудники полиции пояснили, что Дата Казаков сбыл похищенное в их павильон мужчине по имени М.. В сумке было два строительных пистолета для вязки арматуры Макс. Казаков пояснил, что находящиеся в сумке строительные пистолеты похитил он (л.д. 42).

Свидетель ФИО13 показал, что ... Дата находился у павильона на металлорынке. Также на улице находился ФИО14. Днем к их павильону подошли двое молодых людей, предложили оставить в залог спортивную сумку. ФИО14 поднялся с ними в павильон, вышли молодые люди без сумки. Вечером, когда он закрывал павильон, спортивная сумка находилась там. Дата в павильон приехали сотрудники полиции с мужчиной в наручниках, забрали сумку. Допускает, что мужчина в наручниках и продал ФИО14 содержимое сумки Дата, он его не запомнил (л.д. 176).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО14 по поводу изъятия у него в павильоне сумки с надписью Россия с устройствами для вязки арматуры он ничего пояснить не может. Дата он выпил большое количество спиртного, находился у павильона, ничего не помнит, с ним был его помощник. Казакова не знает (л.д. 174).

Согласно показаниям ФИО15, устройства для вязки арматуры их общество арендует. При их утрате они обязаны приобрести новое оборудование и вернуть его арендодателю, в связи с чем ущерб хищением устройств причинен ООО .... По принадлежащему им имуществу налог на добавленную стоимость был им возмещен из бюджета. Ущерб им причинен в размере, включающем НДС, т.к. им необходимо приобретать новое оборудование. Полагает, что при приобретении нового оборудования НДС им также будет возмещен. Стоимость, по которой оборудование было приобретено, не меняется, списывается в затраты предприятия, также составляющие его имущество, в момент передачи его в эксплуатацию. Оборудование числится на предприятии до тех пор, пока не придет в негодность.

Согласно протоколу явки с повинной от Дата Казаков Я.В. сообщил, что, находясь на работе, дежуря вместе с охранником ФИО7, совершил кражу электроинструментов из бытовки на стройплощадке Адрес, двери открыл рывком, похищенное увез на машине, утром сбыл на металлорынке, деньги потратил на наркотики и питание. В содеянном раскаивается (л.д. 30).

В соответствии с протоколом осмотра территории строящегося объекта предприятия ООО ... Адрес, стройка огорожена забором, имеются два входа, на территории расположено деревянное сооружение со слов мастера ФИО5 – помещение для хранения электроинструментов, одна петля на двери оторвана. В ходе осмотра у ФИО5 изъяты ксерокопии листов журнала приема, сдачи дежурств(л.д. 4-5, схема – л.д. 6, фототаблица – л.д. 7-14). Также на территории стройки осмотрено место, где, как указано Казаковым, им было спрятано похищенное имущество (л.д. 120)

Согласно протоколу обыска ФИО1 выданы электропила Макита, шинка к электропиле с надписью Макита (л.д. 41).

ФИО12 выданы два устройства для вязки арматуры Макс (строительные пистолеты), спортивная сумка с надписью Россия (л.д. 45).

Постановлением от Дата в качестве представителя потерпевшего, ООО ..., к участию в деле допущен ФИО3 по представленной доверенности (л.д. 21­, 67). ООО ... в лице ФИО3 признано потерпевшим (л.д. 68) и гражданским истцом (л.д. 74).

В ходе следствия осмотрены два устройства для вязки арматуры; цепная электропила Макита, шинка к электропиле; спортивная сумка (л.д. 75-80).

Представителю потерпевшего ФИО3 возвращена электропила Макита с шинкой, два устройства для вязки арматуры (л.д. 83-84).

ФИО8 возвращена принадлежащая ему спортивная сумка (л.д. 129,131, 132).

При осмотре копий листов журнала приема, сдачи дежурств установлено, что Дата дежурил Казаков Я.В. (л.д. 87). Указанные копии листов журнала приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 88).

ФИО1 выдана детализация начислений на услуги связи (л.д. 89-99), при осмотре которой установлено наличие входящих звонков с абонентского номера, которым пользуется Казаков Я.В., Дата (л.д. 102-103).

В соответствии с договорами аренды от Дата арендодателем ООО ... предоставлены арендатору ООО ... устройства для связывания арматуры на срок до Дата В случае повреждения оборудования арендатор должен возместить арендодателю причиненный ущерб (л.д. 145-146, 148-149).

Согласно товарным накладным стоимость похищенного имущества без учета НДС составляет: пила дисковая Макита 4330 рублей 51 копейку (с НДС – 5110 рублей), шуруповерт Макита - 3953 рубля 39 копеек (с НДС – 4665 рублей), перфоратор Макита - 4003 рубля 39 копеек (с НДС - 4724 рубля), угловая шлифовальная машина Макита 9069 - 3093 рубля 22 копейки (с НДС 3650 рублей), отбойный молоток Макита – 19330 рублей 51 копейка (с НДС 22810 рублей), 2 устройства для связывания арматуры (зарядное устройство, аккумулятор) - 101694 рубля 92 копейки каждый (с НДС 120 тысяч рублей), комплект для сварочного аппарата (кабель ГК 1*16 60 п/м – 3505 рублей 93 копейки (с НДС 4137 рублей), держатель электродов ЭД – 300А – 213 рублей 56 копеек (с НДС 252 рубля), соединительный изолирующий зажим, 2 штуки – 94 рубля 57 копеек (с НДС 111 рублей 59 копеек) и 111 рублей 74 копейки (с НДС 131 рубль 85 копеек) - общей стоимостью 3925 рублей 80 копеек; электропила цепная Макита - 5225 рублей 34 копейки (с НДС 6165 рублей 90 копеек), сварочные электроды ОЗС-12 в количестве 10 упаковок по цене 528 рублей 81 копейка за 1 упаковку (с НДС 624 рубля), на сумму 5288 рублей 14 копеек,то есть на общую сумму 248209 рублей 63 копейки.

В соответствии со справкой ООО ... ущерб от кражи составил 322 616 рублей 34 копейки: пила дисковая Макита – 6622 рубля, пила дисковая Макита – 5110 рублей, шуруповерт Макита, 2 штуки, по цене 4665 рублей, перфоратор Макита, 2 штуки, по цене 4841 рубль, один - по цене 4724 рубля, угловая шлифовальная машина Макита, 2 штуки, по цене 3650 рублей, отбойник-перфоратор электрический Макита по цене 22810 рублей, устройство для вязки арматуры, 2 комплекта, по цене 120000 рублей, комплект для сварочного аппарата общей стоимостью 4632 рубля 44 копеек; электропила Макита цепная по цене 6165 рублей 90 копеек, сварочные электроды ОЗС -12, 10 пачек, по цене 624 рубля на сумму 6240 рублей, капроновый мешок, не представляющий ценности (л.д. 155).

Представителем потерпевшего ФИО3 в ходе предварительного следствия заявлен иск о взыскании с виновного лица ущерба в размере 322616 рублей 34 копеек (л.д. 158).

Постановлением следователя от 10.06.2013г. установлена дата совершения преступления – Дата в дневное время, прекращено уголовное преследование Казакова Я.В. в части хищения дисковой пилы Макита стоимостью 5110 рублей, шуруповерта Макита стоимостью 4665 рублей, двух перфораторов Макита стоимостью 4841 рубль каждый, угловой шлифовальной машины Макита стоимостью 3650 рублей, ввиду неподтверждения причастности к хищению указанного имущества (л.д. 194).

В соответствии с сообщением директора ООО ... с 1.02.2013г. ООО ... именуется ООО ... (л.д. 240).

К материалам дела приобщена должностная инструкция вахтера (сторожа) с обязанностями кладовщика ООО ... с распорядком дня объектовой охраны поста № 1.

...

...

Совокупностью приведенных доказательств, показаний потерпевшего, свидетелей, согласующихся между собой и подтверждающихся документами уголовного дела, вина Казакова Я.В., не отрицающего хищения имущества, в совершении преступления установлена.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Казакова Я.В. незаконного проникновения в иное хранилище, поскольку тот являлся охранником, а также с учетом должностной инструкции с распорядком дня, несостоятельны. В судебном заседании установлено, что Казаков Я.В. доступа в складское помещение не имел. Обстоятельства преступления, факт проникновения в запертое помещение, путем повреждения крепления петли замка, показания Казакова Я.В. в ходе предварительного следствия в совокупности доказывают противоправное вторжение подсудимого в хранилище с целью хищения. Содержание должностной инструкции с распорядком дня не влияет на оценку указанных действий подсудимого, т.к. функции вахтера-кладовщика подсудимый не осуществлял, с инструкцией знаком не был. Доводы Казакова Я.В. в судебном заседании о возникновении умысла на хищение внутри склада опровергаются его показаниями в ходе предварительного следствия, способом проникновения в склад.

Показаниями представителя потерпевшего, свидетеля ФИО15., договорами аренды установлено, что хищением устройств для вязки арматуры ущерб фактически причинен ООО ..., являющемуся их законным владельцем в соответствии с договором аренды, в связи с чем доводы защитника об исключении из обвинения хищения указанных устройств ввиду неустановления их собственника являются несостоятельными.

Из обвинения судом исключено указание на тайное хищение сумки ФИО8., так как имевшее место завладение Казаковым Я.В. сумкой не повлекло причинения ФИО8 ущерба.

С учетом постановления следователя от 10.06.2013г. о прекращении уголовного преследования Казакова Я.В. в части хищения дисковой пилы Макита стоимостью 5110 рублей, государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства исключено из обвинения хищение указанной пилы, также из стоимости похищенного имущества исключен размер НДС. В связи с уменьшением стоимости похищенного государственным обвинителем исключен из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, действия Казакова Я.В. переквалифицированы на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного действия Казакова Я.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Квалификация обусловлена обстоятельствами преступления, умыслом подсудимого, незаконным проникновением в обособленное помещение склада, предназначенного для хранения материальных ценностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, ..., данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, ... его раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, повлекшее частичное возмещение ущерба, ....

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Совокупность приведенных данных определяет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление совершено Казаковым Я.В. в период условного осуждения. С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для сохранения условного осуждения, назначенного Казакову Я.В. 18.10.2011г., а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, нет. Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным неприменение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный представителем потерпевшего ФИО3 и поддержанный государственным обвинителем иск о возмещении причиненного ущерба, подлежит частичному удовлетворению с учетом объема обвинения Казакова Я.В. и возвращения части похищенного имущества.

Вещественные доказательства, детализация телефонных соединений, копии листов журнала сдачи, приема дежурств, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казакова Я.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание 2 года лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Казакову Я.В. условное осуждение, назначенное 18.10.2011г. Октябрьским районным судом Пермского края.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного 18.10.2011г. Октябрьским районным судом Пермского края, окончательно назначить Казакову Я.В. наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 23.09.2013г.

Зачесть в срок лишения свободы время предварительного содержания Казакова Я.В. под стражей с 8.05.2013 по 22.09.2013г., а также с 21.08.2011г. по 18.10.2011г. в соответствии с приговором от 18.10.2011г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Казакову Я.В. оставить без изменения, заключение под стражу.

Взыскать с Казакова Я.В. в пользу ООО ... в возмещение имущественного ущерба 39594 рубля 45 копеек.

Вещественные доказательства, детализацию телефонных соединений, копии листов журнала сдачи, приема дежурств, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Бойкова