Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2011 ~ М-33/2011 от 10.03.2011

         Решение составлено и напечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

                                                                                                                            Дело №

                                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <данные изъяты> ФИО6,

адвоката ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

     у с т а н о в и л:

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала землеустроителем администрации МО «<адрес> сельсовет», с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера Администрации МО «<данные изъяты> сельсовет» <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в должности начальника отдела Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>.

Распоряжением главы Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 трудовой договор расторгнут в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности организации, и она уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника отдела - главного бухгалтера <данные изъяты> сельсовета <адрес>.

Считая свое увольнение незаконным, ФИО1обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая, что Администрацией сельсовета не соблюдена процедура ее увольнения. ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о предстоящем ее освобождении от замещаемой должности и увольнении с муниципальной службы Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утверждением структуры Администрации вновь образованного <данные изъяты> сельсовета <адрес> и сокращением должности муниципальной службы - главный бухгалтер <данные изъяты> сельсовета <адрес> на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В этот же день ей была предложена вакантная должность-специалиста по бухгалтерскому учету Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>. Однако ей не разъяснили должностные обязанности по предложенной вакансии, характер, объем и режим данной работы, размер заработной платы, условия труда, в связи с чем она не дала своего согласия на перевод на другую работу. Также в нарушение ст. 84.1 ТК РФ ей ДД.ММ.ГГГГ отдали трудовую книжку с записью об ее увольнении. В распоряжении и трудовой книжке работодатель в нарушение п. 2               ч. 1 ст. 81 ТК РФ указал «численности организации», однако расторжение трудового договора по данному основанию трудовое законодательство не предусматривает. Кроме того, она имела преимущественное право на оставление на работе и переводе ее (либо вновь принятии) на должность главного бухгалтера (начальника отдела) во вновь созданную в процессе реорганизации в форме присоединения Администрацию <данные изъяты> сельсовета <адрес>, поскольку она имеет высшее образование, трижды повышала свою квалификацию. Полагает, что уволена она без законного на то основания и ей причинен в связи с этим моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству во время беседы по вышеуказанному исковому заявлению представитель ответчика - глава Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> (правопреемника Администраций <данные изъяты> сельсоветов (решение Собрания депутатов <данные изъяты> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ)) ФИО5 предоставил ходатайство, в котором указал, что ФИО1 без уважительных причин пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением трудового спора при увольнении.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1показала, что причины пропуска ею срока для обращения в суд с данным иском являются уважительными, поскольку она, получив трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ с записью об увольнении, которая была заверена главой Администрации <данные изъяты> сельсовета печатью ДД.ММ.ГГГГ, в период с                       ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в <данные изъяты> ЦРБ, что препятствовало ее обращению за юридической помощью к адвокату до              ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно до ДД.ММ.ГГГГ в суд, поэтому просит восстановить пропущенный ею срок для обращения в суд, признав уважительной причину пропуска.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика - глава Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> ФИО5, поддержав поданное ранее ходатайство, показал, что ФИО1 установленный трудовым законодательством месячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе пропущен без уважительной причины, поскольку она, своевременно получив трудовую книжку и копию распоряжения об увольнении, несмотря на свое заболевание, по поводу которого находилась на лечении, ДД.ММ.ГГГГ участвовала в проведении совещания в центре занятости населения <адрес>, поэтому считает, что оснований для восстановления ей срока для обращения в суд не имеется, и, настаивая на применении последствий пропуска, просит ФИО1 в иске о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать без исследования фактических обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя - адвоката ФИО3, представителя ответчика - главу Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> ФИО5, выслушав заключение прокурора <адрес> ФИО6, полагавшего, что ФИО1 установленный ст. 392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд пропущен по уважительным причинам, в связи с чем он подлежит восстановлению, суд находит, что в иске истице ФИО1 должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала землеустроителем администрации МО «<данные изъяты> сельсовет», с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера Администрации МО «<данные изъяты> сельсовет» <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в должности начальника отдела Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>.

Распоряжением главы Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 трудовой договор расторгнут в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности организации, и она уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника отдела - главного бухгалтера <данные изъяты> сельсовета <адрес>.

Считая свое увольнение незаконным, ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Семеновского сельсовета <адрес> о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В силу приведенной правовой нормы, то есть ч. 1 ст. 392 ТК РФ, ФИО1 вправе была обратиться в суд за разрешением трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ей копии распоряжения об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено в предварительном судебном заседании и сторонами по существу не оспаривалось, ФИО1 с распоряжением главы Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с нею трудового договора и увольнении с занимаемой ею должности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности организации, была ознакомлена в этот же день, а ДД.ММ.ГГГГ ею была получена и трудовая книжка с заверенной записью о состоявшемся увольнении.

Поскольку начало течения месячного срока для обжалования увольнения с работы связывается с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, то, по мнению суда, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ узнала о возможном нарушении своих трудовых прав и своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении именно с этого дня зависела от ее волеизъявления.

В суд же за защитой своего нарушенного права истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом месячного срока со дня выдачи ей трудовой книжки.

По мнению суда, обстоятельства, препятствовавшие ФИО1 своевременно, т.е. в течение одного месяца со дня выдачи трудовой книжки, обратиться в суд, не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица пропустила месячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе без уважительных причин, поскольку, зная еще ДД.ММ.ГГГГ о состоявшемся ее увольнении, и ДД.ММ.ГГГГ получив трудовую книжку, заверив запись о своем увольнении в ней ДД.ММ.ГГГГ, она с ДД.ММ.ГГГГ до                          ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском с данными требованиями не обращалась. Данное обстоятельство не отрицала в предварительном судебном заседании и ФИО1.

По этим основаниям суд не может согласиться с доводами истицы ФИО1 об уважительности причин пропуска ею срока для обращения в суд о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда по причине нахождения ее на лечении в МУЗ «<адрес> ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее обследование в данной больнице не связано с тяжелым заболеванием и не могло являться препятствием для обращения в суд в установленные законом сроки, поскольку она могла направить свои требования по почте, предоставить иск в суд самостоятельно или через своего представителя. Доказательств, свидетельствующих о ее невозможности в этот период совершить данные действия, истицей и ее адвокатом суду не представлено. Более того, как установлено в предварительном судебном заседании истица ДД.ММ.ГГГГ участвовала в проводимом центром занятости <адрес> совещании, что не оспаривалось ею.

Оценивая всю совокупность обстоятельств данного дела, не позволивших ФИО1 своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия решения о восстановлении ей пропущенного срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах в силу положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ у суда имеются основания для отказа ФИО1 в иске о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ,

р е ш и л:

В иске ФИО1 к Администрации <адрес> сельсовета <адрес> о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в <адрес> облсуд через <адрес> в течение 10 дней.

Судья                                                                                          Л.А.Прохорова