Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-39/2016 от 03.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года пгт. Козулька

Судья Козульского районного суда Красноярского края Чижикова Ольга Викторовна,

при секретаре Знак Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Климова С.Ю., данные о личности

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2016 года в 03 часа 00 мин. Климов С.Ю., управляя транспортным средством «TOYOTAALLEX» с государственным регистрационным знаком №, на <адрес> края в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Климов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим своевременно, надлежащим образом, в связи, с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Исследовав административный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В судебном заседании установлено, что водитель Климов С.Ю. 20 августа 2016 года в 03-00 часа, управляя транспортным средством «TOYOTAALLEX» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, на <адрес>, двигаясь задним ходом допустил наезд на ФИО4, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место происшествия, участником которого он являлся.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Климовым С.Ю. в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:

- рапортом № от 26 августа 2016 года оперативного дежурного ДЧ Отделения МВД России по Козульскому району ФИО2 о том, что 26 августа 2016 года в травпункт № г.Красноярска за медицинской помощью обратилась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника (автотравма при ДТП 20 августа 2016 года в п.Новочернореченский Козульского района);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 августа 2016 года, имевшим место 20 августа 2016 года в 03-00 часа в <адрес>, в результате наезда на пешехода водителем Климовым С.Ю., управляющим транспортным средством «TOYOTAALLEX» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО1;

- схемой места совершения административного происшествия от 27 августа 2016 года, составленной ИДПС ГИБДД ОМВД России по Козульскому району с участием двух понятых;

- объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО3, согласно которым 20 августа 2016 года в 03-00 часа ФИО4 стояла вместе с ФИО5 и ФИО3 возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, которые подтвердили наезд Климова С.Ю. на пешехода ФИО4;

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от 31 августа 2016 года, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАПРФ, в объяснениях в котором Климов С.Ю., указал, что он покинул место дорожно-транспортного происшествия, так как девушка отказалась от медицинского освидетельствования и от вызова инспекторов ДПС.

При таких обстоятельствах, причастность Климова С.Ю. к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 20 августа 2016 года в 03-00 часа в <адрес>, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Объяснения потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО5 и ФИО3 последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 постановления Пленума от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Данных, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 7 пункта 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Климова С.Ю. подлежали направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка N 44 в Козульском районе Красноярского края на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что на настоящий момент рассмотрения дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, так как административное правонарушение было совершено 20 августа 2016 года, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение истек 20 ноября 2016 года.

При таких обстоятельствах, настоящее дело об административном правонарушении подлежит прекращению связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении Климова С.Ю. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Чижикова