Решение по делу № 2-1472/2020 от 10.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года г. Королёв М.О.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1472/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Батрашкин С.Е. обратился в суд с иском к Милову А.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 21 июня 2017 года в размере 175000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2017 г. по дату вынесения решения, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21 июня 2017 г. между сторонами был заключен Договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с пунктом 1.1. Договора Продавец передает в собственность Покупателя (передает), а Покупатель принимает (покупает) и обязуется оплатить транспортное средство - мотоцикл Honda CBR 600RR, Идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2007, г.н. 3990 АК77. В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость ТС составляет 300 000,00 рублей. Полная оплата должна была состояться до 17 июля 2017 г., что согласовано п. 12. Договора. Однако Покупатель оплатил Продавцу только 125 000,00 руб. Таким образом, за Покупателем на день обращения с данным исковым заявлением образовалась задолженность в 175 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Батрашкин С.Е. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и указал, что согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик Милов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.454, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что 21 июня 2017 г. между Батрашкиным С.Е. (Продавцом) и Миловым А.А. (Покупателем) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с пунктом 1.1. Договора Продавец передает в собственность Покупателя (передает), а Покупатель принимает (покупает) и обязуется оплатить транспортное средство - мотоцикл Honda CBR 600RR, Идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2007, г.н. 3990 АК77.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость ТС составляет 300 000,00 рублей. Полная оплата должна была состояться до 17 июля 2017 г., что согласовано п. 12. Договора.

Свои обязательства по указанному договору купли-продажи продавец Батрашкин С.Е. исполнил надлежащим образом, передал транспортное средство ответчику по акту приема-передачи от 21 июня 2017 г.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как утверждает истец, полная оплата должна была состояться до 17 июля 2017 г., что согласовано п. 12. Договора. Однако Покупатель оплатил Продавцу только 125 000,00 руб.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства по договору в указанной сумме, суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Милова А.А. в пользу Батрашкина С.Е. долг по договору купли-продажи в сумме 175000 руб.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии :о статьей 395 настоящего Кодекса.

В этой связи, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2017 г. по дату вынесения решения, что с учетом положений ст.395 ГК РФ, составит на дату вынесения решения суда денежную сумму 37260 руб. 08 коп.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы на оплату госпошлины в размере 5290 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 395 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 21 июня 2017 года в размере 175000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2017 г. по 09.06.2020 г. в размере 37260 руб. 08 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5290 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья