Решение по делу № 2-95/2018 (2-5385/2017;) от 12.10.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 марта 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Юндуновой Д.Д.,

с участием представителя истца Гладких В.Г., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Свириденко О. В. к Поздняковой Ю. Л. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Свириденко О. В., обращаясь в суд с иском к Поздняковой Ю. Л., просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 186398 руб. 90 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик принята на работу к ИП Свириденко О.В. на должность администратора торгового центра. В период действия трудового договора ответчику по его письменному заявлению был предоставлен товар для личных нужд с условием о его оплате из заработной платы ответчика. Всего по универсальным передаточным документам ответчиком получено товара на общую сумму 193291,89 руб. Трудовые отношения с ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением ответчика по собственному желанию на основании заявления об увольнении. На момент увольнения из заработной платы ответчика в счет оплату указанной задолженности были удержаны денежные средства в размере 6892,99 руб. Задолженность ответчика за приобретенный товар на дату подачи иска составила 186398,90 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом ИП Свириденко О.В. увеличен размер исковых требований до 193291,89 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гладких В.Г. поддержал увеличенные исковые требования в полном объеме. Просил взыскать с Поздняковой Ю.Л. задолженность в сумме 193291,89 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик Позднякова Ю.Л. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила. При надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется; и возможно рассмотреть материалы дела без участия ответчика в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что Позднякова Ю.Л. была принята на работу к ИП Свириденко О.В., с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работник принят на работу в должности администратора торгового центра в <адрес> (раздел 2 трудового договора).

Согласно приказу ИП Свириденко О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Позднякова Ю.Л. уволена по п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Поздняковой Ю. Л. к ИП Свириденко О. В. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Постановлено (с учетом определения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки в решении) взыскать с ИП Свириденко О. В. в пользу Поздняковой Ю. Л. задолженность по заработной плате в размере 28922,72 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2204,2 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 14008 руб. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ изменено, снижен размер задолженности по заработной плате до 25798 руб. 04 коп.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением о выдаче ей товара под заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 246792,15 руб. Кроме того ответчик обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ей товара под заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 17466,75 руб.

Согласно представленным заказам покупателя и счетам – фактурам от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан товар на сумму 150861,41 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24578,10 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 385,63 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14269,02 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3197,73 руб. Всего по указанным документам ответчику Поздняковой Ю.Л. был выдан товар на общую сумму 193291,89 руб. На всех представленных заказах имеется резолюция ИП Свириденко О.В. о предоставлении товара под заработную плату по себестоимости.

Как следует из представленных счетов-фактур Поздняковой Ю.Л. получены товары по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150861,41 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24578,10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 385,63 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 14269,02 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3197,73 руб. Всего получено товара на сумму 193291,89 руб., что подтверждается подписью ответчика в указанных документах и ею не оспаривается.

Таким образом, ответчику были отпущены товары в кредит с выплатой из заработной платы, что не противоречит действующему законодательству.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом проверена правильность исчисления размера подлежащей взысканию суммы задолженности. Расчет задолженности истцом произведен верно, задолженность ответчика Поздняковой Ю.Л. перед работодателем ИП Свириденко О.В. составляет 193291,89 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с Поздняковой Ю.Л. задолженности в размере 193291,89 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере ответчик Позднякова Ю.Л. в ходе рассмотрения дела не доказала по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Доводы о том, что заработная плата была значительно выше и покрывала в полном объеме все полученные под расчет товарно-материальные ценности, не могут быть приняты судом, поскольку являлись предметом исследования по иному гражданскому делу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Поздняковой Ю.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 5066 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Свириденко О. В. к Поздняковой Ю. Л. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Поздняковой Ю. Л. в пользу Индивидуального предпринимателя Свириденко О. В. 193291,89 руб. – задолженность, 5066 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.С. Болдохонова

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде

<адрес> и подшит в дело №.