Решение по делу № 22-210/2020 от 31.01.2020

Судья: Студеникина Н.В. Дело № 22-210/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 27 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего: Бушуева Д.Г.

судей: Аксентьевой М.А., Шариной Е.И.

при секретаре: Андрейцевой Л.А.

с участие прокурора: Мащенко Н.В.

адвоката: Сивковой С.И.

     рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Дорошенко Т.А., действующего в интересах осужденного Котенёва А.А., на приговор Радужнинского городского суда от 11 декабря 2019 года, которым

Котенёв а, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, холостой, не имеющий детей, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), 3 микрорайон, (адрес), ранее судимый:

- 16 сентября 2019 г., приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей за каждое.     На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 115 000 (ста пятнадцати тысяч) руб.

     Приговор Сургутского районного суда от 16 сентября 2019 года в отношении Котёнева А.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Ефимов, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, холостой, не имеющий детей, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), 1 микрорайон, (адрес), не судимый,

осужден по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей за каждое.     На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 115 000 (ста пятнадцати тысяч) руб.

Камбулатов, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, со средним (неполным) общим образованием, студент 3 курса Нижневартовского строительного колледжа, холостой, детей не имеющий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), 7 микрорайон, (адрес), не судимый,

осужден по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей за каждое.     На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначен штраф в размере 115 000 (ста пятнадцати тысяч) руб.

Меру пресечения Котенёву А.А., Ефимову В.Э., Камбулатову Т.М – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено - отменить после вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре) ИНН 8601010390, КПП 860101001, счет № 40101810900000010001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, Код ОКАТО 71877000.

Гражданские иски Л, Л – удовлетворить частично.

    Взыскать с Котенёва а, Камбулатова т, Ефимова в в пользу Л в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2 456 (две тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб., солидарно.

Взыскать с Котенёва а, Камбулатова т, Ефимова в в пользу Л в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 540 (пятьсот сорок) руб., солидарно.

Этим же приговором постановлено взыскать с Котенёва А.А., процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, за оказание ему адвокатом Дорошенко Тимуром Абдуллаевичем юридической помощи в судебных заседаниях, в размере 7 980 (семи тысяч девятисот восьмидесяти) руб., с зачислением указанной суммы по следующим реквизитам: Получатель: Дорошенко Тимур Абдуллаевич, адвокат Адвокатского кабинета города Радужный Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ИНН 860900776639, р/сч 40 802810967170009736, БИК 047102651, к/сч 30 101 810 800 000 000 651, Банк СБ РФ №5940 СУРГУТСКОЕ г. СУРГУТ, за оказание Дорошенко Т.А. юридической помощи в суде.

Взыскать с Камбулатов процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, за оказание ему адвокатом Мусиной Ниной Ивановной юридической помощи в судебных заседаниях, в размере 7 980 (семи тысяч девятисот восьмидесяти) руб., с зачислением указанной суммы по следующим реквизитам: Филиал (номер) (адрес) адвокатов ХМАО, адвокат адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа; ОГРН 1028600005444, ИНН 8601002198, КПП 860943001, р/сч 40 703 810 867 160 000 041, БИК 047102651, к/сч 30 101 810 800 000 000 651, Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк» г. Тюмень, за оказание Мусиной Н.И. юридической помощи в суде.

Взыскать с Ефимов процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, за оказание ему адвокатом Науменко Андреем Михайловичем юридической помощи в судебных заседаниях, в размере 7 980 (семи тысяч девятисот восьмидесяти) руб., с зачислением указанной суммы по следующим реквизитам: Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк» (адрес), ИНН 8601002198, КПП 860943001, р/сч 40 703 810 867 160 000 041, БИК 047102651, к/сч 30 101 810 800 000 000 651, за оказание Науменко А.М. юридической помощи в суде.

Приговор в отношении Ефимова В.Э., Камбулатова Т.М. сторонами не обжалован.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

УСТАНОВИЛА

Котенёв А.А., Камбулатов Т.М., Ефимов В.Э., признаны виновными и осуждены за три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества у граждан - Л на общую сумму 74521 рубль 33 копейки, Д, на общую сумму 14256 рублей 10 копеек, Л, на общую сумму 16 816 рублей, совершенные (дата), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены в г. Радужный ХМАО – Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимые Котенёв А.А., Ефимов В.Э., Камбулатов Т.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Дорошенко Т.А., действующий в интересах осужденного Котенёва А.А., не оспаривая квалификацию и назначенное наказание осужденного, просит приговор изменить, разрешить вопрос об оплате его труда в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ. В судебном разбирательстве он участвовал по назначению суда, следовательно расходы на оплату труда адвоката должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета, а суд принял решение о взыскании указанных расходов с осужденных с зачислением на расчетный счет Адвокатского образования.

В суде апелляционной инстанции защитник Сивкова С.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Мащенко Н.В. просила приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.389.9 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ч.2 ст.389.9 УПК РФ, если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Проверяя обжалуемый приговор в отношении каждого из подсудимых в порядке ч.1 и ч.2 ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению в части взыскания процессуальных издержек.

Виновность осужденных Котенева А.А., Камбулатова Т.М., Ефимова В.Э. нашла свое подтверждение совокупностью перечисленных в приговоре и исследованных судом доказательств: показаниями потерпевших Л, Д, Л подробно пояснивших об обстоятельствах обнаружения потерпевшими хищения имущества из жилых дачных домиков и помещений, размера причиненного каждому потерпевшему ущерба, протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов, заключением экспертиз, показаниями свидетелей Л, Н, Г, Б, показаниями осужденных Котенёва А.А., Камбулатова Т.М., Ефимова В.Э., подробно пояснивших об обстоятельствах совершения преступлений, соответствующих описательно-мотивировочной части приговора, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Действия осужденных квалифицированы судом правильно.

Наказание назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания каждого из осужденных, учтены судом при назначении наказания.

    Вместе с тем приговор в части взыскания процессуальных издержек подлежит изменению в связи с нарушением требований УПК РФ.

Труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. ( п.8 ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»)

В соответствии с частью 5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета.

При этом ч.5 ст.50 КПК РФ корреспондирует с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, по правилам которой указанные расходы, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являясь процессуальными издержками, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, государство принято на себя обязательство по оплате труда адвокатов, участвующих в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению.

Из материалов дела следует, что защиту осужденных Котенёва А.А., Ефимова В.Э., Камбулатова Т.М. осуществляли по назначению адвокаты Дорошенко Т.А., Мусина Н.И., Науменко А.М.

Разрешая заявление адвокатов Дорошенко Т.А., Мусина Н.И., Науменко А.М. об оплате труда, суд учитывал лишь положения статей 131-132 УПК РФ. Однако судом не приняты во внимание правила ч.5 ст.50 РФ, из которых следует, что если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, то расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки в порядке регресса.

Поскольку при решении вопроса о возмещении расходов на оплату труда адвокатов суд неправильно применил нормы уголовно-процессуального закона, а данное нарушение возможно устранить судом апелляционной инстанции, то судебная коллегия полагает необходимым в данной части приговор суда изменить, возместить расходы по оплате труда защитников за счет средств федерального бюджета.

Также судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденных Котенева А.А.Э, Ефимова В.Э., Камбулатова Т.М. данные процессуальные издержки в счет федерального бюджета. Судом первой инстанции установлено, что осужденные от услуг защитников не отказывались, уголовное дело в отношении них рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в силу возраста и состояния здоровья являются трудоспособными лицами, правовых оснований предусмотренных ч.10 ст. 316, ч.ч. 4. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не имеется. Суд апелляционной инстанции также полагает, что оснований для освобождения от уплаты осужденных не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Радужнинского городского суда от 11 декабря 2019 года в отношении Котенёва а, Ефимова в, Камбулатова т изменить.

Возместить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за оказание адвокатом Дорошенко Тимуром Абдуллаевичем юридической помощи в судебных заседаниях по уголовному делу в отношении Котенев за счет средств федерального бюджета в размере 7 980 (семи тысяч девятисот восьмидесяти) руб., с зачислением указанной суммы по следующим реквизитам: Получатель: Дорошенко Тимур Абдуллаевич, адвокат Адвокатского кабинета города Радужный Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ИНН 860900776639, р/сч 40 802810967170009736, БИК 047102651, к/сч 30 101 810 800 000 000 651, Банк СБ РФ №5940 СУРГУТСКОЕ г. СУРГУТ,

Возместить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за оказание адвокатом Мусиной Ниной Ивановной юридической помощи в судебных заседаниях по уголовному делу в отношении Камбулатов за счет средств федерального бюджета в размере 7 980 (семи тысяч девятисот восьмидесяти) рублей с зачислением указанной суммы по следующим реквизитам: Филиал №31 г. Радужного Коллегии адвокатов ХМАО, адвокат адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа; ОГРН 1028600005444, ИНН 8601002198, КПП 860943001, р/сч 40 703 810 867 160 000 041, БИК 047102651, к/сч 30 101 810 800 000 000 651, Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк» г. Тюмень.

Возместить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за оказание адвокатом Науменко Андреем Михайловичем юридической помощи в судебных заседаниях по уголовному делу в отношении Ефимов за счет средств федерального бюджета в размере 7 980 (семи тысяч девятисот восьмидесяти) рублей с зачислением указанной суммы по следующим реквизитам : Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк» г. Тюмень, ИНН 8601002198, КПП 860943001, р/сч 40 703 810 867 160 000 041, БИК 047102651, к/сч 30 101 810 800 000 000 651.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой расходов на оплату труда адвокатов Дорошенко Т.М., Мусиной Н.И.., Науменко А.М. по оказанию юридической помощи по уголовному делу в отношении Котенева А.А., Ефимова В.Э.. Камбулатова Т.М., взыскать с осужденных Котенёва а, Ефимова в, Камбулатова т в доход федерального бюджета с каждого в размере 7980 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск ) через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Председательствующий

Судьи