Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2017 ~ М-1308/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-1421/2017

Поступило в суд 21.09.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 г.                          <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                          Зотовой Ю.В.,

при секретаре                               Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № к Ореховой Т. А., Орехову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № обратилось в суд с иском и просило взыскать с Ореховой Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 935,92 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 75 088,27 рублей, просроченные проценты 14 847,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 898,08 рублей (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и <данные изъяты> заключен кредитный договор № на сумму 477 000 рублей под 20,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства и предоставил денежные средства заемщику, однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Супруга <данные изъяты> Орехова Т.А. является наследником по закону, поэтому с нее подлежит взыскание кредитной задолженности.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство (л.д.138), в котором уточнил заявленные требования и просил взыскать с Орехова А.В. задолженность по кредитному договору и уплаченную госпошлину, просил дело рассмотреть в его отсутствие. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Орехова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что является супругой <данные изъяты>, в удовлетворении иска просила отказать (л.д. 89).

Привлеченный для участия в деле в качестве соответчик – Орехов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> заключен кредитный договор № на сумму 477 000 рублей под 20,25% годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается кредитным договором № (индивидуальные условия кредитования) (л.д. 15-18).

Со стороны Банка обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании заявления на зачисление кредита, денежные средства в размере 477 000 рублей перечислены на текущий счет заемщика № (л.д.59), что подтверждается выпиской по счету (л.д.27-39).

Согласно графику платежей, <данные изъяты> обязался ежемесячно вносить 13 551,69 рублей в счет погашения кредитной задолженности (л.д.12-13). <данные изъяты> обязательство по возврату кредитных средств не исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-39, 53-57).

Согласно п. 12 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью, истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 43-48).

Однако, задолженность погашена не была, поступили сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о чем ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> составлена актовая <данные изъяты> №, что подтверждается <данные изъяты> (л.д.41), ответом специализированного отдела регистрации актов гражданского состоянии <адрес> <адрес> по делам ЗАГС <адрес> (л.д.123).

На обращение Банка ДД.ММ.ГГГГ в Нотариальную палату <адрес> с просьбой предоставить сведения о наличии наследников после <данные изъяты> Нотариальной палатой <адрес> дан ответ № о том, что такие сведения не могут быть предоставлены, рекомендовано требования предъявить к наследственному имуществу (л.д. 20-21).

Из ответа нотариуса Бирк Е.А., представленного на запрос суда следует, что после смерти <данные изъяты>, в нотариальную контору никто не обращался, наследственное дело не заводилось. По данным Единой информационной системы нотариата на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело отсутствует (л.д. 75).

Согласно ответу АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № по данным правовой регистрации объектов недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах физического лица <данные изъяты> на недвижимое имущество в <адрес> не имеется (л.д. 72).

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии представлено по запросу суда уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении Орехова В.Л. (л.д. 79).

Согласно ответу 4 МОТН и РАМТС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № по базе данных «ФИС ГИБДД-М» на ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> транспортных средств не зарегистрировано, ранее транспортных средств зарегистрировано не было (л.д.125).

Из справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, что по день <данные изъяты> в трудовых отношениях с АО «<адрес>», и по месту работы <данные изъяты> (л.д.108).

Из ответа ОАО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что окончательный расчет <данные изъяты> на расчетный счет Орехова А. В. ОАО Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 115, 122).

Из письменного отзыва к иску от супруги <данные изъяты> – Ореховой Т.А. (л.д.89) следует, что после <данные изъяты> наследства не вступала.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, либо если наследник фактически принял наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

По мнению суда, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что супруга <данные изъяты> – Орехова Т.А. <данные изъяты> в права наследства не вступала, заявления к нотариусу не подавала, фактически наследство не принимала, следовательно, наследником после его смерти являться не может. Однако, сын наследодателя Орехов А.В. принял наследство после смерти отца фактически, получив недополученную заработную плату Орехова В.Л. в размере ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что наследником по закону после <данные изъяты> является его сын Орехов А.В. и именно он должен отвечать по долгам наследодателя, а не ответчик Орехова Т.А.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Согласно расчету задолженности (л.д.26), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя <данные изъяты> банком имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 935,92 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 75 088,27 рублей, просроченные проценты 14 847,65 рублей. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено, контррасчет также не представлен.

Поскольку судом установлено, что наследником после <данные изъяты> Орехов А.В., который принял после <данные изъяты>. наследство, то на него может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом (ст. 1175 ГК РФ), а именно, с Орехова А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после <данные изъяты>. Других наследников не установлено.

Учитывая, что принятым наследством Орехова А.В. являются денежные средства в виде недополученной наследодателем заработной платы в размере 34 860,63 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с Орехова А.В. для погашения задолженности перед кредитором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка к Орехову А.В., в удовлетворении исковых требований к Ореховой Т.А. следует отказать.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 245,82 рублей подлежат взысканию с ответчика Орехова А.В. в пользу истца (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № удовлетворить частично.

Взыскать с Орехова А. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 860,63 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 245,82 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     /подпись/     Ю.В. Зотова