Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19025/2015 от 10.08.2015

Судья – Ванина Е.А. Дело № 33-19025/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2015 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.А., Бекетовой В.В.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Армавира и представлению прокурора на решение Армавирского городского суда от 14 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Армавир обратилась в суд с иском к Арутюнову О.Р., Мартиросяну Р.К. о приведении объекта капитального строительства в состояние в соответствие с выданной разрешительной документацией путем сноса кирпичной кладки стен и перекрытий четвертого и пятого этажей многоквартирного жилого дома.

Арутюнов О.Р. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Мартиросяну Р.К. о сохранении здания многоквартирного жилого дома по <...> в существующем состоянии, признании права собственности на данное здание, его реальном разделе и обязании зарегистрировать право собственности на выделенные помещения в жилом доме.

Мартиросян Р.К. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Арутюнову О.Р. о признании права собственности, разделе в натуре и обязании зарегистрировать право собственности.

Определением Армавирского городского суда от 13 января 2014 года данное гражданское дело было объединено с гражданским делом по исковому заявлению прокурора г. Армавира в интересах неопределенного круга лиц к Арутюнову О.Р., Мартиросяну Р.К. о запрете деятельности, создающей угрозу причинения вреда и обязании привести строящийся объект капитального строительства в соответствие с проектной документацией.

Прокурором г. Армавира уточнены исковые требования, он просил обязать Арутюнова О.Р., Мартиросяна Р.К. привести многоквартирный жилой дом в соответствие с разрешением на строительство и проектной документацией путем демонтажа наружных и внутренних стен четвертого и пятого надземных этажей.

Решением Армавирского городского суда от 14 апреля 2015 года в удовлетворении заявлений администрации г Армавира и прокурора г. Армавира отказано. Встречное исковое заявление Арутюнова О.Р. к Мартиросяну Р.К. о признании права собственности, разделе в натуре и обязании зарегистрировать право собственности и встречное исковое заявление Мартиросян Р.К. к Арутюнову О.Р. о признании права собственности, разделе в натуре и обязании зарегистрировать право собственности удовлетворены.

Сохранено в существующем состоянии пятиэтажное здание многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенное по адресу: <...>

За Арутюновым О.Р. признано право собственности на 1/2 доли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г<...> выделено в собственность Арутюнова О.Р.: нежилые помещения подвала: помещение <...> площадью 56,7 кв. м, помещение <...> площадью 49,3 кв. м, помещение <...> площадью 46,4 кв. м, помещение <...> площадью 39,6 кв. м, помещение <...> площадью 21,5 кв. м; нежилые помещения первого этажа: помещение <...> площадью 21,2 кв. м, помещение <...> площадью 57,2 кв. м, помещение <...> площадью 88,9 кв. м, помещение <...> площадью 44,1 кв. м, помещение <...> площадью 10,7 кв. м; квартиры: квартира <...>, общей площадью 105,6 кв. м, квартира <...> общей площадью 84,1 кв. м, квартира № <...> общей площадью 46,4 кв. м, квартира <...>, общей площадью 105,9 кв. м, квартира <...> общей площадью 84,3 кв. м, квартира <...>, общей площадью 46,4 кв. м, квартира <...> общей площадью 105,6 кв. м, квартира <...>, общей площадью 83,9 кв. м, квартира <...>, общей площадью 46,6 кв. м, квартира <...>, общей площадью 105,6 кв. м, квартира <...>, общей площадью 83,9 кв. м, квартира <...>, общей площадью 46,6 кв. м.

За Мартиросяном Р.К. признано право собственности на 1/2 доли многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и выделено в собственность Мартиросяна Р.К.: нежилые помещения подвала: помещение <...> площадью 48,3 кв. м, помещение <...>, площадью 28,1 кв. м, помещение <...> площадью 39,7 кв. м, помещение <...> площадью 47 кв. м, помещение <...> площадью 37,6 кв. м, помещение <...>, площадью 34,7 кв. м, помещение <...>, площадью 15,0 кв. м, помещение <...> площадью 37,7 кв. м; нежилые помещения первого этажа: помещение <...>, площадью 51,5 кв. м, помещение <...>, площадью 13,7 кв. м, помещение <...> площадью 127,6 кв. м, помещение <...> площадью 44,2 кв. м, помещение <...>, площадью 36,9 кв. м; квартиры: квартира № <...> общей площадью 84,3 кв. м, квартира № <...> общей площадью 74 кв. м, квартира <...> общей площадью 49,3 кв. м, квартира <...>, общей площадью 162,7 кв. м, квартира <...>, общей площадью 52,9 кв. м, квартира <...> общей площадью 84,1 кв. м, квартира <...>, общей площадью 72,8 кв. м, квартира <...>, общей площадью 49,5 кв. м, квартира <...>, общей площадью 84,1 кв. м, квартира № <...> общей площадью 72,8 кв. м, квартира <...>, общей площадью 49,5 кв. м.

Армавирский отдел УФСГРКиК по КК обязан зарегистрировать право собственности за Арутюновым О.Р. на следующие помещения здания указанного многоквартирного жилого дома по ул. Тургенева, 113 в г. Армавире: на нежилые помещения подвала: помещения №: <...> на нежилые помещения первого этажа: <...>

Армавирский отдел УФСГРКиК по КК обязан зарегистрировать право собственности за Мартиросяном Р.К. на следующие помещения указанного здания многоквартирного жилого дома: на нежилые помещения подвала <...>; на нежилые помещения первого этажа <...> квартиры <...>.

Арутюнов О.Р. и Мартиросян Р.К. обратились в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения.

Дополнительным решением Армавирского городского суда от 11 июня 2015 года заявление удовлетворено. Квартиры и нежилые помещения сохранены в следующем порядке: квартира № 1 за Шагинян Л.Н., свидетельство <...> от 12 августа 2014 года, квартира № 2 за Асиран Л.М., свидетельство <...> от 19 августа 2014 года, квартира № 3 за Шумаровым Т.А., свидетельство <...> от 18 августа 2014 года, квартира № 4 за Петруниным В.В., свидетельство <...> от 15.08.2014 года, квартира № 5 за Апозян С.Г., свидетельство <...> от 06 сентября 2014 года, квартира № 6 за Тертерян А.М., свидетельство <...> от 18 августа 2014 года, квартира № 7 за Арутюнова С.Р., свидетельство <...> от 12 августа 2014 года, квартира № 8 за Климович Ю.Е., свидетельство <...> от 13 августа 2014 года, квартира № 9 за Арутюновой И.А., свидетельство <...> от 22 августа 2014 года, квартира № 10 за Егиазарян К.И., свидетельство <...> от 22 декабря 2014 года, квартира № 11 за Барсуковой Е.С., и свидетельство <...> от 15 августа 2014 года, квартира № 12 за Серопян А.Г., свидетельство <...> от 25 августа 2014 года, квартира № 13 за Егиазарян К.И., свидетельство <...> от 29 декабря 2014 года, квартира № 14 за Гониянц О.А., свидетельство <...> от 20 августа 2014 года, квартира № 15 за Гониянц О.А., свидетельство <...> от 26 августа 2014 года, квартира № 16 за Зубовой С.В., свидетельство <...> от 20 августа 2014 года, квартира № 17 за Дохоян В.П., свидетельство <...> от 15 августа 2014 года, квартира № 18 за Коромысличенко А.А., свидетельство <...> от 09 декабря 2014 года, квартира № 19 за Автамоновым А.А., свидетельство <...> от 08 октября 2014 года, квартира № 20 за Остренко И.А., свидетельство 23-АН № 168503 от 16 сентября 2014 года, квартира № 21 за Айвазян А.В., свидетельство <...> от 19 января 2015 года, квартира № 22 за Алексеевой О.А., свидетельство <...> от 15 августа 2014 года, квартира № 23 Колесниковой К.О., свидетельство <...> от 03 сентября 2014 года, также нежилые помещения 2-4, 5, 7-10, 1-4, 13, 5-12 Егиазарян К.И., свидетельства <...> от 26 декабря 2014 года, <...> от 22 декабря 2014 года, <...> 26 декабря 2014 года, <...> от 22 декабря 2014 года.

Мартиросян Р.К. и Арутюнов О.Р. исключены из числа собственников указанных квартир и нежилых помещений.

Все перечисленные свидетельства о государственной регистрации сохранены в первоначальном виде.

В апелляционной жалобе администрация г. Армавира просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая, что оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

В апелляционном представлении прокурор г Армавира просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая, что оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу Арутюнов О.Р. и Мартиросян Р.К. просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав прокурора Немыкину Н.В, просившую об отмене решения, представителя администрации г. Армавира – Петрова А.В., просившего об отмене решения, Егизарян К.И., просившую об оставлении решения в силе, суд апелляционной инстанции считает, что решение и дополнительное решение суда подлежат отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство № <...> от 6 июня 2012 года выданного администрацией г. Армавир Арутюновым О.Р., Мартиросяном Р.К. на земельном участке, площадью 1119 кв. м, с кадастровым номером <...> расположенном <...>, и принадлежащем Арутюнову О.Р., Мартиросяну Р.К., на основании свидетельств о государственной регистрации права серии <...> от 10 мая 2012 года для эксплуатации индивидуального жилого дома, было начато строительство многоквартирного жилого дома.

Из кратких характеристик судом установлено, что вышеуказанный объект капитального строительства представляет собой здание трехэтажное, площадь застройки 545, 8 кв. м, строительный объем здания - 5348, 0 куб. м, общая площадь здания 1414, 8 кв. м, жилая площадь здания - 565, 7 кв.м., количество квартир 21. Согласно постановлению № <...> от 28 августа 2012 года о внесении изменений в разрешение на строительство от 6 июня 2012 года № <...> от 6 июня 2012 года внесены изменения, заменив слова «количество квартир – 21» словами «количество квартир – 18».

Судом установлено, что в ходе строительства объекта застройщики Арутюнов О.Р. и Мартиросян Р.К. приняли решение об увеличении этажности строящегося объекта до 5 этажей. В этих целях ИП Антюшиным И.В. была подготовлена соответствующая проектная документация на строительство пятиэтажного жилого дома. Также Арутюнов О.Р. и Мартиросян Р.К. обращались в администрацию МО г. Армавир с заявлением от 04 июля 2013 г. об увеличении этажности строящегося <...> многоквартирного жилого дома, однако письмом администрации МО г. Армавир от 09 июля 2013 г. № <...> им было отказано в увеличении этажности данного объекта.

Из материалов дела следует, что на сегодняшний день строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома по <...> ими фактически завершено.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Вынося обжалуемое решение, суд пришел к выводу о том, что спорное строение не является самовольной постройкой.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

Судом не учтено, что в соответствии с требованиями норм градостроительного законодательства при возведении бъекта капитального строительства высотой более трех этажей необходимо, помимо составления проектной документации, провести ее экспертизу в государственном или негосударственном экспертном учреждении, а также известить федеральный орган государственной власти о начале проведения такого рода строительных работ, для которых предусмотрен строительный надзор.

Согласно материалам дела суду не были представлены документы, подтверждающие прохождение ООО «Первый экспертный центр» аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы, а также прохождение соответствующей аттестации экспертом Ильиным Д.С.

Судом первой инстанции не учтено при указании заключения дополнительной экспертизы ООО «Первый экспертный центр», что при анализе соответствия примененных при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, строительных материалов, а также качества выполненных строительно-монтажных работ установленным нормативным требованиям для строительства многоквартирных домов соответствующей этажности экспертом лишь перечислены имеющиеся в деле документы, подтверждающие качество строительных материалов без установления фактически используемых материалов, для чего необходимо было провести лабораторные и измерительные исследования.

Судом первой инстанции не дано должной оценки обстоятельствам того, что строительство спорного объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома № <...> от 06 июня 2012 года, а администрацией МО г. Армавир отказано в увеличении этажности данного объекта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорный пятиэтажный объект создан без получения разрешения на строительство и с существенным нарушением градостроительных норм.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить решение Армавирского городского суда от 14 апреля 2015 года и дополнительное решение Армавирского городского суда от 11 июня 2015 года.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости обязать Арутюнова О.Р., Мартиросяна Р.К. привести спорный объект капитального строительства в соответствие с проектной документацией и разрешением на строительство от 06 июня 2012 года № <...>, путем демонтажа наружных и внутренних стен четвертого и пятого надземных этажей.

Поскольку требования прокурора г. Армавира и администрации г. Армавира подлежат удовлетворению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении встречных требований Арутюнова О.Р. к Мартиросяну Р.К. о сохранении здания многоквартирного жилого дома в существующем состоянии, признании права собственности на данное здание, его реальном разделе и обязании зарегистрировать право собственности на выделенные помещения в жилом доме и в удовлетворении встречных требований Мартиросяна Р.К. к Арутюнову О.Р. о признании права собственности, разделе в натуре и обязании зарегистрировать право собственности необходимо отказать.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что решение суда подлежит отмене, а обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новое решение об обязании Арутюнова О.Р., Мартиросяна Р.К. привести вышеуказанный объект капитального строительства в соответствие с проектной документацией и разрешением на строительство.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2012 ░░░░ № <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: