Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2020 (2-4943/2019;) ~ М-3776/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-1453/2020 (2-4943/2019;)

24RS0013-01-2019-004924-91

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 11 июня 2020 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

с участием ст. помощника прокурора Емельяновского района Бухаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО8, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, в котором просило признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8, ФИО5, ФИО1 был заключен договор кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО13 был предоставлен ипотечный кредит в сумме 2085250 рублей на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> В связи с тем, что заемщиками обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании с них суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по вышеуказанному адресу. Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования иска были удовлетворены. Поскольку торги по реализации квартиры дважды не состоялись, квартира была предложена банку как залогодержателю, и передана в соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника передана взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ПАО «Сбербанк России» является собственником спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков направлялось уведомление о снятии с регистрационного учёта и об освобождении жилого помещения, однако ответчики до настоящего времени с регистрационного учёта не сняты и продолжают проживать в квартире, принадлежащей истцу.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики ФИО8, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещались судом, путем направления извещения по известному адресу проживания и регистрации. Указанные извещения возвращены по истечении сроков хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора Емельяновского района ФИО11, полагавшей требования иска подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8, ФИО5, ФИО1 был заключен договор кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен ипотечный кредит на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Емельяновский районный суд с иском к ФИО8, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требовпния ПАО «Сбербанк» удовлетворены, судом постановлено:

«Взыскать, солидарно, с ФИО8, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № (77596) от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1775306 рублей 63 копейки (1513023 рубля 45 копеек – задолженность по основному долгу и 262283 рубля 18 копеек – неустойка), расходы по уплате государственной пошлины 23076 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате услуг оценки имущества в размере 1998 рублей, а всего 1800381 рубль 16 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, путем его реализации на публичных торгах, принадлежащее ФИО8 и ФИО5 - двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 43 кв.м., этаж 2, адрес: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1224000 рублей, из стоимости указанной квартиры оплатить ПАО «Сбербанк России» как залогодержателю сумму задолженности по кредитному договору № (77596) от ДД.ММ.ГГГГ».

По вступлении решения в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ Емельяновском районным судом выданы исполнительные листы на принудительное исполнение.

На основании исполнительного листа ФС №, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в процессе принудительного исполнения которого, судебным-приставом исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому взыскателю ПАО «Сбербанк России» передано имущество должника в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> снят арест, в связи с передачей данного объекта взыскателю в счёт долга.

Государственная регистрация права собственности ПАО «Сбербанк России» на квартиру по адресу: <адрес> осуществлена органами Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, представленной в дело.

Из выписки из домовой книги на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон, 3 – 30, следует, что по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО5 и её несовершеннолетние дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данные адресных справок отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> указывают на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 состоят на регистрационном учете по прежнему адресу; ФИО7 зарегистрировано по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «а», стр. 1; ФИО8 состоит на регистрационном учете по <адрес>1.

Участвуя в предварительном слушании по настоящему делу, представитель ФИО8 и ФИО5 - ФИО12 пояснял, что ответчики до настоящего времени проживают в <адрес> микрорайона <адрес>, иного жилья не имеют, в связи с чем выселение невозможно.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования об освобождении спорного жилого помещения, добровольном снятии с регистрационного учёта, однако данное требование ответчиками не исполнено, что подтверждено представителем ответчиков в ходе предварительного судебного заседания.

Таким образом, судом установлено, что истец, являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере пользоваться и распоряжаться им, поскольку ответчики неправомерно занимают его и отказываются добровольно выселиться.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, проживание ответчиков в доме и их регистрация по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает права и законные интересы последнего, так как он лишен возможности реализовать правомочия собственника жилого помещения.

С учетом изложенного суд считает необходимым прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, в отношении которого заявлен спор, и выселить их из него без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме, с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО8, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные издержки в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко