Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2326/2019 ~ М-1949/2019 от 22.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Метелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Красноярское отделение № 8646 к Кайзер Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Красноярского отделения № 8646 обратилось к Кайзер О.В. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № № от 03.02.2018 года в размере 500 331 рубль 45 копеек, в том числе 455 643 рубля 85 копеек- просроченный основной долг, 39 370 рублей 23 копейки- просроченные проценты, 5 317 рублей 37 копеек- неустойка, а также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 203 рубля 31 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; истец в иске свои требования мотивировал следующим. 03.02.2018 года между банком и заемщиком Кайзер О.В. был заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 512 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. В силу пункта 3.1 Общих условий кредитования, заемщик обязался ежемесячно погашать основной долг по кредиту аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Кредитным договором также регламентирован порядок начисления и взимания неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору- заемщик систематически не вносил текущие платежи по кредитному договору, допускал просрочку платежа, вносил суммы не в полном объеме, последний платеж по договору осуществлен 27.11.2018 года. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ; а также - требований статей 361 и 363 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 500 331 рубль 45 копеек, а также 8 203 рубля 31 копейка - сумму уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Кайзер О.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении дела суду не представила.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Как следует из содержания указанного Постановления Пленума, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Кайзер О.В. неоднократно уведомлялась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Письма по месту регистрации не получены по причине истечения срока хранения писем. Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее. 03.02.2018 года между банком и заемщиком Кайзер О.В. был заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 512 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. В силу пункта 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 7 оборот), заемщик обязался ежемесячно погашать основной долг по кредиту аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. В соответствии с графиком платежей (л.д. 19), дата платежа установлена 03 число каждого месяца до 03.02.2023 года.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. Пунктом 12 Индивидуальных условий (л.д. 17) предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору- заемщик систематически не вносил текущие платежи по кредитному договору, последний платеж по договору осуществлен 27.11.2018, тогда как согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 11 886 рублей 82 копейки (л.д. 12). Кроме того, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 03 числа каждого месяца. Как следует из представленного расчета цены иска по договору (л.д. 10-13), заемщик неоднократно допускал просрочку платежа, после ноября 2018 года внесение средств в счет погашения кредитной задолженности было прекращено.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и положениям общих условий кредитования, указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 3.1 Общих условий, заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Согласно представленным Банком расчетам по состоянию на 05.07.2019 года задолженность ответчика перед Банком составляет 500 331 рубль 45 копеек, в том числе: 455 643 рубля 85 копеек- просроченный основной долг, 39 370 рублей 23 копейки- просроченные проценты, 5 317 рублей 37 копеек- неустойка (3 172 рубля 61 копейка- неустойка по кредиту, 2 144 рубля 76 копеек (неустойка по процентам). Задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец с ответчика, образовалась в период с 03.12.2018 года по 05.07.2019 года.

Исковые требования заявлены на основании требований статей 309, 811, 361 и 363 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 98 149 рублей 38 копеек. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его правильным.

Оценивая требования Банка о взыскании неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что вынос долга на просрочку состоялся после 03.12.2018 года, последний платеж датирован 27.11.2018 года, просроченная задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась в период с 03.12.2018 года по 05.07.2019 года.

Учитывая указанные требования законодательства, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, суд полагает, что при наличии задолженности по основному долгу в размере 455 643 рубля 85 копеек размер неустойки на просроченный основной долг в размере 3 172 рубля 61 копейка является соразмерным последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению; при наличии задолженности по просроченным процентам в размере 39 370 рублей 23 копейки размер неустойки по процентам в размере 2 144 рубля 76 копеек является соразмерным и уменьшению не подлежит. Таким образом, с учетом изложенных выводов, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 8 203 рубля 31 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8646 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8646 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 508 534 (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 76 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 331 ░░░░░ 45 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 203 ░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: