Решение по делу № 33-1469/2020 от 17.04.2020

Судья Зайков С.Н. №33-1469/2020

Дело №2-48/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

при секретаре Тупиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 20 февраля 2020 г. по гражданскому делу по иску Гехт Э. Н. к администрации муниципального образования «Суоярвский район» об установлении существования границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гехт Э.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Суоярвский район» по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (.....), разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью (...) кв.м. Из заявления следует, что указанный участок принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве (...)) истцу Гехт Э.Н., Адамчевской Т.Н. (сестре истца) и Лукиной Н.П. (жене умершего брата истца – Лукина Л.Н.). Право собственности было зарегистрировано в (...) г. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от ХХ.ХХ.ХХ г. после смерти матери истца – Лукиной Е.К. Земельный участок был предоставлен в собственность матери Лукиной Е.К. в (...) году (до (...) года земельный участок был зарегистрирован на имя отца истца Лукина Н.С.). В (...) году было выдано свидетельство на право собственности на землю без графического приложения плана земельного участка. Указанный земельный участок был получен родителями истца в (...) годах, дом построен в (...) году. Истец указала, что в отношении данного земельного участка кадастровым инженером Григорьевым А.И. были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади участка, подготовлен межевой план. Ввиду того, что документы о границах земельного участка отсутствуют, кадастровым инженером было принято решение об определении местоположения границ, исходя из их фактического расположения, существующих на местности пятнадцать и более лет, однако решением Управления Росреестра по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости было приостановлено в связи с тем, что в межевом плане отсутствуют документы, подтверждающие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (...). На основании изложенного просил установить факт существования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (...) на местности пятнадцать и более лет в границах, согласно координатам, определенных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Григорьевым А.И. ХХ.ХХ.ХХ г., поскольку подтвердить документально местоположение границ земельного участка не представляется возможным.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Адамчевская Т.Н., Лукина Н.П., администрация Вешкельского сельского поселения, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия и собственники смежных участков Родионова Р.П., Родионов В.Ф., Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласно третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Гехт Э.Н. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что местоположение границ земельного участка истца определено кадастровым инженером по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет – забором, границы которого закреплены на местности, то есть в соответствии с нормами Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и не требуют подтверждения. Считает, что указанный вывод прямо противоречит нормам ч. 10 ст. 22 и ч. 13 ст. 22 указанного Федерального закона. Обращает внимание суда на то, что в разделе межевого план «Заключение кадастрового инженера», с учетом п. 70 Требований выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка, кадастровый инженер не может указывать информацию о том, что местоположение определялось исходя из границ, существовавших на местности 15 и более лет, поскольку подтвердить такое существование границ возможно лишь на основании карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, а не заборы. Настаивает на том, что поскольку отсутствуют карты (планы) по данному делу, то установление границ возможно лишь в судебном порядке. Полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований. Отмечает, что при рассмотрении дела в качестве доказательств не были использованы показания свидетелей и не приняты во внимание пояснения кадастрового инженера. Указывает, что в случае удовлетворения исковых требований решение суда будет являться документом – основанием для подготовки межевого плана.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Панченко К.Н., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы Управления и апелляционной жалобы истца поддержала по изложенным в них основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что после смерти матери истца – Лукиной Е.К. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от ХХ.ХХ.ХХ г. истцу Гехт Э.Н., а также Адамчевской Т.Н. (сестре истца) и Лукиной Н.П. (жене умершего Лукина Л.Н. брата истца) на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/3) принадлежит земельный участок с кадастровым номером (...), общей площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: (.....), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Наследодателю Лукиной Е.К. указанный земельный участок был предоставлен в собственность постановлением Управляющего местной администрации Вешкельского сельского Совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ г. №. Границы данного земельного участка не были определены в установленном законом порядке.

Кадастровым инженером Григорьевым А.И. подготовлен межевой план от ХХ.ХХ.ХХ г. с целью уточнения границ и площади принадлежащего Гехт Э.Н. земельного участка с кадастровым номером (...). Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ были уточнены границы земельного участка в связи с тем что, в документах, подтверждающих право на земельный участок, находящихся в распоряжении заказчика планово-картографический материал, определявший местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствует. В государственном фонде данных какой – либо материал, определявший местоположение границ земельного участка при его образовании также отсутствует. Границы уточняемого земельного участка существуют на местности более 15 лет, поскольку на земельном участке расположено здание жилого дома (...) года постройки. Границы закреплены на местности объектами искусственного происхождения по кругу: от н2 до н5 – стенами хоз.построек и забором, от н5 до н6 –межой, от н6 до н1 – забором. С северной стороны (граница н1-н2), закрепление на местности отсутствует, поскольку фактические границы земельного участка расположены на незначительном удалении от проектных границ, а оснований для увеличения площади земельного участка не имеется. Площадь уточняемого участка не изменилась. Правообладатели смежного земельного участка не установлены.

В целях уточнения местоположения границ данного участка Гехт Э.Н. обратилась в Управление Росреестра по Республике Карелия за осуществлением кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия № от ХХ.ХХ.ХХ г. государственный кадастровый учет изменений характеристик объекта недвижимости был приостановлен ввиду того, что содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации: а именно, при составлении межевого плана нарушены требования п.п.31, 70 Требований к межевому плану, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. №921 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений».

Истец Гехт Э.Н., не оспаривая решение органа кадастрового учета, полагая, что фактом невозможности осуществления кадастрового учета в связи с уточнением границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером (...) нарушены ее права на принадлежащий ей земельный участок, обратилась в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, разрешая по существу исковые требования Гехт Э.Н., пришел к выводу о том, что спор о границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером (...) отсутствует, а при отсутствии спора местоположение границ земельного участка не требует подтверждения в судебном порядке, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает правильными по существу выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений закона судебная защита может быть предоставлена лицу только в случае доказанности, что права, свободы и законные интересы истца нарушены или оспариваются, либо имеется реальная угроза нарушения их в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон №218-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании ч. 3 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ).

Как указано в ч.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок согласования границ земельного участка урегулирован положениями ст. 39-40 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Согласно ч.5 ст.40 которого споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Исходя из требований п.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, данными судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества их чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании приведенных положений действующего законодательства, учитывая, что по существу Гехт Э.Н. заявляются требования об установлении границ принадлежащего ей земельного участка, надлежащими ответчиками по такому иску будут являться смежные землепользователи, возражающие относительно установления границ участка истца заявленным ею способом.

Из представленного в материалы дела межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ г. следует, что земельный участок с кадастровым номером (...) в точках н6 - н5 граничит с земельным участком, предоставленном в собственность Родионову В.Ф. Сведения о данном земельном участке, в том числе местоположении его границ в ЕГРН отсутствуют. В иных точках земельный участок истца граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Действительно, Законом Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти Республики Карелия наделены с 01 января 2016 г. полномочиями органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст.3 Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» полномочия, указанные в ст.1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. №446-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Карелия, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2017 г. №326-П Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Как следует из п.9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 02 ноября 2017 г. №390-П, Министерство осуществляет, среди прочих, функции в сфере предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Карелия, или государственная собственность на которые не разграничена, а также осуществляет согласование местоположения границ земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с федеральным законодательством.

С учетом изложенных обстоятельств надлежащими ответчиками по иску Гехт Э.Н. об установлении границ земельного участка в случае наличия спора о границах земельного участка могут являться правообладатели смежных земельных участков и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, как орган, осуществляющий согласование границ земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Однако, исковых требований к данным ответчикам истцом не заявлялось.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Как следует из положений ст.41 ГПК РФ, замена ненадлежащего ответчика надлежащим допустима только с согласия или по ходатайству истца, т.е. в любом случае при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Истцом заявлены требования к администрации муниципального образования «Суоярвский район» об установлении границ земельного участка и поддерживались в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к данному ответчику. При этом доказательств нарушения прав истца действиями указанного ответчика суду не представлено, правообладателем смежных земельных участков администрации муниципального образования «Суоярвский район» не является, возражений относительно установления границ заявляемым истцом способом не имеет, в согласовании местоположения границ участка полномочий принимать участие не имеет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав истца действиями администрации муниципального образования «Суоярвский район». Исковые требования к администрации муниципального образования «Суоярвский район», как к ненадлежащему ответчику, удовлетворены быть не могли. Истец не лишен возможности предъявить иск к надлежащим ответчикам в случае, если ими нарушаются права и законные интересы истца или имеется реальная угроза их нарушения.

Таким образом, решение суда, постановленное по заявленным исковым требованиям к администрации муниципального образования «Суоярвский район», по существу является правильным и отменено по доводам апелляционной жалобы третьего лица быть не может.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Оснований к отмене судебного постановления по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 20 февраля 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи