Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2019 от 29.01.2019

Дело № 1-19/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ивдель 28 марта 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Тючкаловой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ивделя Морару К.М.,

подсудимого Чернецкого Д.А.,

защитника – адвоката Марчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чернецкого Д.А.,.. ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Чернецкий Д.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в городе ….. области при следующих обстоятельствах.

.. , около.. часов.. минут, Чернецкий Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «..» регистрационный знак.. , при этом передвигался по улицам г... и в районе здания, расположенного по адресу:.. , где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ивдельский». В ходе медицинского освиде­тельствования на состояние опьянения у Чернецкого Д.А. установлен факт употребления, вызывающих алкогольное опьянение веществ.

Ранее,.. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу.. , Чернецкий Д.А. был подвергнут за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию, за совершение административного правона­рушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонару­шения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно примечания 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законода­тельством Российской Федерации.

Подсудимый Чернецкий Д.А., свою вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании показал, что.. он весь день занимался ремонтом своего автомобиля.. . Около.. часов утра он выехал, чтобы проверить, как работает машина, но около магазина.. она заглохла. У автомобиля электроника работала, поэтому играла музыка и горели фары, но двигатель не запускался. Он (Чернецкий) сидел в машине и захотел пить. В машине лежала бутылка пива, которую он открыл и выпил. В это время подъехали сотрудники полиции. К нему подошел инспектор Ш., с которым у него конфликтные отношения, и сказал о том, что он знает, что он (Чернецкий) ездит без страховки и попросил предъявить документы. Считает, что у него документы стали проверять незаконно, поскольку рейд закончился в.. часов по приказу начальника полиции, а сотрудники ДПС стали его проверять в.. часов.. минут. Считает, что сотрудники полиции являются заинтересованными лицами, поскольку, ранее он (Чернецкий) сожительствовал с Ш.А., с которой сейчас живет Ш.. Ш. говорил ему (Чернецкому), чтобы он не звонил им и не приходил. Остальные сотрудники помогали Ш., чтобы лишить его (Чернецкого) прав. Также считает, что была нарушена процедура его медицинского освидетельствования, так как осмотр проводил не врач, а фельдшер. Вместе с тем, не отрицает, что он выпил банку пива, но автомобилем он не управлял. Сотрудники полиции его не останавливали.

Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, проверив доводы подсудимого в свою защиту, суд находит вину подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления установленной в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, при этом суд доверяет показаниям подсудимого только в той части, в которой они подтверждаются или не опровергаются другими доказательствами по уголовному делу.

Свидетель А.А.А. в судебном заседании показал, что он является инспектором ГИБДД МО МВД России «Ивдельский». В начале.. года, в новогодние праздники, проходило плановое мероприятие по выявлению правонарушений, останавливали и проверяли все машины. Под утро, со стороны ул… двигался автомобиль.. . Они остановили её, из машины вышел водитель с бутылкой пива. Водитель был отстранен от управления автомобилем. Все действия проводились в присутствии двух понятых. После остановки Чернецкий пиво не пил, так как бутылку с пивом у него взяли и поставили в сугроб. Дышать в прибор он отказался, ехать в больницу согласился. В больнице подтвердили состояние алкогольного опьянения. По данному поводу Чернецкий ничего не пояснял, запах алкоголя был сильный, больше никаких признаков не было. В машине больше никого не было. Движение машины было снято на камеру, запись имеется. У Чернецкого были изъяты номера с машины, так как они были в розыске.

Свидетель Ш.А.А. в судебном заседании показал, что он является инспектором ГИБДД МО МВД России «Ивдельский»... он был в наряде с А. и К.. В тот день был рейд, останавливали все машины. Спускаясь по дороге, они увидели машину.. , которая ехала и остановилась у кафе.. . Он (Ш.) подошел к машине, за рулем сидел Чернецкий, между ног у него стояла бутылка пива. В присутствии двух понятых, А. отстранил Чернецкого от управления автомобилем. Один понятой был таксист, второй был дворник. К. сразу забрал бутылку. Дышать в алкотестер Чернецкий отказался, на мед. освидетельствование согласился. В больнице было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего они проехали в здание ГИБДД для оформления документов. А. поехал на место, где осталась машина и К.. Чернецкий вел себя адекватно, но был запах алкоголя, о том, что Чернецкий был выпивший, он не отрицал. Неприязненных отношений у него с Чернецким нет. Запись в машине ДПС производится.

Свидетель К.С.А. в судебном заседании показал, что он является командиров взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Ивдельский». С.. на.. согласно приказу проводился рейд. Они на служебной машине, с А. и Ш. подъезжали к перекрестку ул…, где увидели как едет автомобиль.. , который остановился около кафе.. . Ш. подошел к водителю, у него между ног стояла бутылка пива. Он (К.) забрал бутылку пива и поставил её подальше в снег. От Чернецкого пахло алкоголем. А. стал составлять протоколы. Чернецкий был отстранен от управления транспортным средством, затем был «пробит» по базе, что уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Дышать в алкотестер он отказался, на мед. освидетельствование согласился. А., Ш. с Чернецким поехали в больницу, а он (К.) остался около машины. Потом приехал А., они дождались эвакуатора.

Свидетель Р.М.Л. в судебном заседании показал, что.. , около.. часов утра, он убирал территорию перед театром после дискотеки по.. . Он видел, как ехала машина.. и сотрудники ГИБДД. Человек вышел из машины.. . Он (Р.) был понятым, подписывал документы. Присутствовал ещё один понятой. Водитель отказывался дышать в трубочку. От мед. освидетельствования не отказался. Он (Р.) видел, что машина.. подъехала, подсудимый в ней был один.

Показания свидетелей К.С.А., А.А.А., Ш.А.А., Р.М.Л. сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, соответствуют друг другу, другим доказательствам и подтверждаются материалами уголовного дела.

Рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Ивдельский» Б.А.С. от.. , согласно которому.. в.. час. в дежур­ную часть сообщил инспектор ДПС А.А.А. о том, что по.. , был остановлен автомобиль «..» государственный номер.. под управлением Чернецкого Д.А., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8).

Рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» А.А.А. из которого следует, что.. в.. час... мин. по адресу:.. , остановлено транспортное средство.. с государственным регистрационным знаком.. под управлением Чернецкого Д.А. с признаками опьянения. При проверке по розыскным, оперативно-справочным учетам установлено, Чернецкий Д.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13).

Протоколом.. от.. из которого следует, что в.. час... мин... Чернецкий Д.А. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем.. , государственный регистрационный знак.. , по адресу:.. , поскольку были признаки опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.14).

Протоколом.. .. согласно которому задержано транспортное средство - марки.. регистрационный знак.. (л.д. 20).

Актом.. от.. из которого следует, что Чернецкий Д.А. от освидетельствования при помощи технического средства измерения Алкотектор «PRG-100touch» отказался (л.д. 15-16).

Протоколом.. от.. , согласно которому Чернецкий Д.А. направлен в.. час... мин. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Замечаний у Чернецкого Д.А. не имелось (л.д. 18).

Актом №.. , согласно которому медицинское освидетельствование Чернецкого Д.А. проведено в ГБУЗ СО «Ивдельская ЦРБ» (лицензия 66-01 004742 от 19.06.2017).. в период времени с.. часов.. минут до.. часов.. минут фельдшером-наркологом Х.Л.А., с указанием документа, подтверждающего её специализацию №.. от.. . При медицинском освидетельствовании Чернецкого Д.А. проведено исследование выдыхаемого воздуха при помощи технического средства измерения МЕТА АКПЭ-01 м-01 № 10667 (поверка от 20.08.2018) установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,627 мг/л при первом выдохе; в концентрации 0,687 мг/л при повторном выдохе (л.д. 19).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 31.05.2016 и справки начальника ОГИБДД Чернецкий Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.06.2016. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» 08.06.2016, административный штраф оплачен 06.08.2016. Чернецкий Д.А. считается подвергнутым административному наказанию с 11.06.2016 по 11.02.2019 (л.д. 37-39, 43).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 03.01.2019 из которого следует, что объектом осмотра является участок местности в районе дома.. , где сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» было остановлено транспортное средство - автомобиль марки.. регистрационный знак.. под управлением Чернецкого Д.А. (л.д. 48-53).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 15.01.2019, из которого следует, что осмотрена специализированная автомобильная стоянка по адресу:.. , в ходе которого был изъят автомобиль марки.. регистрационный знак.. (л.д. 54-59).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15.01.2019, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки.. регистрационный знак.. (л.д. 60-66).

Постановлением от 15.01.2019, согласно которому, вещественное доказательство - автомобиль марки.. регистрационный знак.. хранится на специализированной автомобильной стоянке по адресу:.. (л.д. 68).

Записью на СД диске, просмотренной в судебном заседании, из которой просматривается, что.. в.. час... мин. вниз по ул… двигался автомобиль.. черного цвета, который остановился около магазина.. и кафе.. .

Данные протоколов следственных действий, и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование проведены в полном соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, которые своими подписями, удостоверили факт совершаемых с их участием процессуальных действий без каких-либо замечаний.

Порядок проведения медицинского освидетельствования Чернецкого Д.А. проведен в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, в акте отражены все требуемые приказом сведения.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает доказанным вину подсудимого Чернецкого Д.А. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы Чернецкого Д.А. о том, что сотрудники полиции являются заинтересованными лицами, а также, что у Ш. к нему неприязненные отношения, подтверждения в судебном заседании не нашли, при допросе свидетелей никто о каких либо конфликтных ситуациях между инспектором Ш. и подсудимым Чернецким не пояснял, равно как и сам Чернецкий.

Показания сотрудников ГИБДД К.С.А., А.А.А., Ш.А.А. последовательны, полностью соответствуют данным, изложенным в рапорте о выявлении правонарушения, а также протоколах, акте освидетельствования, и подтверждаются показаниями свидетеля Р.М.Л.. Указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также оснований для оговора Чернецкого Д.А. должностными лицами, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений в области безопасности дорожного движения, в судебном заседании не установлено.

Доводы защитника и Чернецкого Д.А. о том, что он транспортным средством не управлял, суд оценивает критически, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, указанных выше и опровергаются показаниями свидетеля Р.М.Л., который подтвердил в судебном заседании о том, что автомобиль.. двигался по улице, кроме Чернецкого в машине никого не было.

С учетом изложенного, суд действия Чернецкого Д.А. квалифицирует по ст.264.1Уголовного кодекса Российской Федерации- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому Чернецкому Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чернецкий Д.А. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 103-104), к административной ответственности по ИАЗ не привлекался (л.д. 109), согласно бытовой характеристики, жалоб на поведение Чернецкого Д.А. в домоуправление не поступало (л.д. 111), состоит на воинском учете (л.д. 114-115), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 117), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 119), работает в ОАО «..» с 2011 года, характеризуется положительно (л.д. 120), женат, имеет малолетнего ребенка Ч.А.Д.,.. года рождения (л.д. 121-122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернецкому Д.А., суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернецкому Д.А., судом в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Чернецкому Д.А. наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применением правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чернецкого Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Чернецкому Д.А. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство –..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья (подпись) О.И. Васильковская