Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2020 ~ М-402/2020 от 24.04.2020

Решение в окончательной форме

принято 03 июля 2020 года

66RS0045-01-2020-000730-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года                                   г.Полевской

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Шлехову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Между КБ «БНН Париба Восток» (после внесения изменений в ЕГРЮЛ - ООО «Сетелем Банк») и Шлеховым М.К. . . . заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 513 267,04 рублей на приобретение транспортного средства, а ответчик обязался возвратить сумму займа до . . . и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Решением Полевского городского суда <. . .> от . . . с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору в размере 314 351,12 рублей, из которых 300 987,90 рублей – сумма основного долга, 13 363,22 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 343,51 рублей и обращено взыскание на залоговое имущество - автотранспортное средство. . . . между ООО «Сетелем Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен Договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принял права требования к должникам ООО «Сетелем Банк» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Согласно акту приема – передачи прав от . . . общая сумма уступаемых прав к ответчику по состоянию на . . . составляет 427 681,71 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 300 987,90 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 19 203,20 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – 99 061,64 рублей, задолженность по неустойке – 8 428,97 рублей. Определением Полевского городского суда от . . . в гражданском деле произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника ООО «СпецСнаб71», выдан дубликат исполнительного листа. . . . в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. Решение Полевского городского суда от . . . ответчиком не исполнено. ООО «Сетелем банк» произвело доначисление задолженности по процентам за пользование кредитом, а также начисление задолженности по неустойке. Задолженность ответчика по кредитному договору за период после вынесения решения суда на дату перехода права по договору цессии составляет 126 693,81 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, в том чисел путем размещения информации на сайте Полевского городского суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из копии договора (л.д.21-24), между ООО «Сетелем Банк» и Шлеховым М.К. . . . заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 513 267,04 рублей на приобретение автотранспортного средства, оплату страховой премии по Договору страхования КАСКО, оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев, на приобретение дополнительного оборудования, а заёмщик обязался возвратить денежные средства до . . . ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,0 % годовых.

Заочным решением Полевского городского суда <. . .> от . . ., по гражданскому делу № № по иску ООО «Сетелем Банк» к Шлехову М.К. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на имущество, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворены. Взыскана со Шлехова М.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от . . . № в размере 314351,12 р., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 300987,90 р.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 13363,22 р.; а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6343,51 <. . .> взыскание указанной задолженности на имущество, находящееся в залоге по договору залога от . . . № и принадлежащее Шлехову М.К., – легковой автомобиль № №, цвет белый не металлик, ПТС № <. . .>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 513 267,04 рублей.

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . (л.д.47-48), произведена замена истца ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «СпецСнаб71» по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к Шлехову М.К. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на имущество.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из акта приема – передачи прав от . . . (л.д.11-19), ООО «Сетелем – банк» передало ООО «СпецСнаб71» право требования задолженности к Шлехову М.К. по основному долгу в размере 300 987,90 рублей, по процентам за пользование денежными средствами в размере 19 203,20 рублей, по неустойке за неисполнение обязательств в размере 8 428,97 рублей, по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга в размере 99 061,64 рублей, общая задолженность составляет 427 681,71 рублей.

Ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств иного суду не представлено.

Из расчета цены иска следует, что задолженность ответчика за период после вынесения судебного решения на дату перехода права по договору цессии по процентам за пользование денежными средствами составляет - 19 203,20 рублей, по неустойке за неисполнением обязательств - 8 428,97 рублей, по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга - 99 061,64 рублей. Контрасчета задолженности ответчиком не предоставлено. Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в размере 113 330,59 рублей, поскольку общий размер задолженности на момент перехода прав составлял 427 681,71 рублей, из которой по судебному решению – 314 351,12 рублей, соответственно остаток задолженности составляет 113 330,59 рублей (427 681,71- 314 351,12).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 466,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворить частично:

взыскать с Шлехова М.К. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от . . ., заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Шлехоым М.К. в размере 113 330,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 466,61 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СпецСнаб71» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья                      О.В.Суетина