Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-707/2016 ~ М-359/2016 от 15.03.2016

Дело2-707/2016г.                                                                                                        *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года                                                                                                 г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего                                                                                   Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания                                                                  В.И. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело позаявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к Федотову Дмитрию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику, в обосновании указав, что дата года произошло ДТП с участием автомобиля * государственный регистрационный знак № под управлением водителя 1 и автомобиля * государственный регистрационный знак № под управлением Федотова Д.В.. Указано, что ДТП произошло по вине водителя Федотова Д.В., нарушившего правила дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», транспортное средство * государственный регистрационный знак №, принадлежащее 1 было застраховано в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору имущественного страхования №. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, составляет с учетом износа *. ПАО «Росгосстрах» перечислило истцу денежные средства в размере лимита ответственности по договору ОСАГО - *. Истец полагает, что после выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования к нему перешло право требования к ответчику возмещения оставшейся части причиненного ущерба, который составляет *.

Просит суд:

        1.Взыскать с Федотова Д.В. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере *;

       2.Взыскать с Федотова Д.В. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму госпошлины в размере *.

Представитель ООО «Страховая компания «Согласие»- будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Из содержания искового заявления усматривается, что истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Федотов Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ранее в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, представив письменное заявление.

Третье лицо ПАО «Росгосстрах» - будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата года произошло ДТП с участием автомобиля * государственный регистрационный знак № под управлением водителя 1 и автомобиля * государственный регистрационный знак №, под управлением Федотова Д.В.. Указано, что ДТП произошло по вине водителя Федотова Д.В., нарушившего правила дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю * государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Федотова Д.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» полис страхования №

Собственником автомобиля марки * государственный регистрационный знак № является 1., транспортное средство было застраховано в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору имущественного страхования по договору имущественного страхования № от дата года.

В результате произошедшего автомобилю марки * государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждено имеющимися в материалах дела документами о ДТП (справка от дата года) и актом осмотра транспортного средства № от дата года, произведенным независимым оценщиком 2

Из постановления № по делу об административном правонарушении от дата года, следует, что Федотов Д.В., управляя транспортным * государственный регистрационный знак № * государственный регистрационный знак №, дата года в дата минут на адрес в нарушении п. 9.10 ППД РФ управляя автомобилем не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло ДТП, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *.

Свою вину в ДТП ответчик не оспаривал.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответчик - Федотов Д.В. заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре страхования, то в силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить выгодоприобретателю причиненный ущерб и, соответственно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая. С этого момента и исчисляется срок исковой давности по заявленному страховщиком требованию о возмещении в порядке суброгации суммы страхового возмещения к другому страховщику.

Согласно материалам дела ДТП имело место дата года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходит право требования страхователя (выгодоприобретателя) со всеми преимуществами и недостатками. При этом к страховщику не может перейти больше прав, чем имеет страхователь, в связи с чем, срок исковой давности в настоящем деле следует исчислять с момента дорожно-транспортного происшествия, т.е. с дата года.

Иск согласно почтовому штемпелю на конверте направлен в суд дата года, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО "Страховая компания "Согласие" к Федотову Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к Федотову Дмитрию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирской областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

*

*

*

*

Судья Петушинского районного суда                                        Н.А. Карташова